Решение № 2А-548/2019 2А-548/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием представителя административного истца, адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.03.2016, вступившим в законную силу 11.04.2016, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118629,92 руб., расходы по госпошлине в размере 13293,14 рублей, а всего 1031923,06 рублей, выписан исполнительный лист ФС № 004536582, 29.04.2016 года направлен для исполнения в Губкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области.

16.05.2016 г. СПИ Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в котором установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Губкинского городского суда 14.12.2017г. по административному иску ФИО3 признаны незаконными бездействие СПИ ФИО1, начальника ГРО УФССП России по Белгородской области ФИО2, по указанному исполнительному производству за период с 31.05.2016 года по 01.11.2017г.

Дело инициировано административным иском ФИО3, которая просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении им исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП и признать незаконным бездействие начальника Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в неосуществлении им контроля за совершением судебными приставами исполнителями Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП, признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также возврат исполнительного листа взыскателю.

Свои требования основывает на том, что в период со вступления решения от 14.12.2017 г. в законную силу до 21 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель всех необходимых действий для реального исполнения решения в установленный законом срок не совершала, возвратила исполнительный документ без исполнения. Имущественное состояние должника не проверено. Отсутствие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа свидетельствует о его бездействии и незаконности такого бездействия.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Ушакова-Чуева М.И. поддержала административный иск. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель не принимала всех мер к исполнению решения, не устанавливалось наличие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. До настоящего времени от должника не отобраны объяснения, не выяснен его доход, так как по коммунальным платежам у него задолженности не имеется, им известно, что он имеет не официальный доход, который не проверен ответчиком.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 и представитель административных ответчиков Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области – ФИО5, административный иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, в частности, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником) (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее-Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закон № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.03.2016 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118629,92 руб., расходы по госпошлине в размере 13293,14 рублей, а всего 1031923,06 рублей (л.д.16-20).

На основании вышеуказанного судебного акта 29.04.2016 выдан исполнительный лист ФС № 004536582, направлен для исполнения в Губкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (л.д. 11-14).

Судом исследованы материалы исполнительного производства (л.д.32-135), из которых следует, что 16.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Белгородской области Губкинский РОСП ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в котором установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства предпринимались меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества, на которое можно обратить взыскание, запрошена адресно-справочная информация о должнике операторам сотовой связи, в ПФР, в ФНС и ФМС, выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

В том числе, после вынесения решения от 14 декабря 2017 года, которым признаны незаконными бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства, в период с 2018 года по май 2019 года СПИ ФИО1 производился выезд по месту жительства должника для установления имущества, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, отбирались объяснения, в том числе, от взыскателя.

По результатам указанных действий 21.05.2019г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

21 мая 2019 года в соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и принятием всех допустимых законом мер по отысканию его имущества, в установленные законом сроки направлены взыскателю, что не оспаривалось представителем административного истца.

Отсутствие положительного для взыскателя результата – исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено, заявителем не представлено.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов в результате окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа, поскольку в силу частей 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего административного искового заявления в пределах предмета спора отсутствует совокупность предусмотренных процессуальным законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства, руководителем подразделения СПИ ГРО УФССП России по Белгородской области осуществлялся надлежащий контроль за деятельности СПИ, оснований для отмены процессуальных документов, вынесенных СПИ ФИО1, не имеется, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск о признании незаконными

бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не совершении ею исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП,

бездействия начальника Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за совершением судебными приставами-исполнителями Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП,

признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева