Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018~М-1901/2018 М-1901/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2269/2018

Дело №2-2269/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2018 г. г. ВладикавказСоветский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:председательствующего судьи Гагиева А.Т.,при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Моторпро» о взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к ООО «Моторпро» о взыскании с ответчика в свою пользу суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также суммы понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... истец - ФИО1, по совету знакомых, нашел в интернете сайт ответчика - ООО «Моторпро» – организации, занимающейся, в том числе, поиском и продажей автомобильных запчастей, бывших в эксплуатации. Истцу требовалось приобрести двигатель на свой личный автомобиль. По телефону, указанному на сайте, истец созвонился с представителем организации ответчика. В телефонном разговоре истцу сообщили, что такая запасная часть имеется, и отправили по электронной почте фотографию двигателя, а также письмо с вариантами возможных комплектаций двигателя, их стоимостью, условиями предоставления гарантии и списком прилагаемых к двигателю документов. ... на адрес электронной почты истца поступил уже подписанный со стороны ответчика договор поставки автозапчастей, а также счет № от ... на предоплату за двигатель на сумму <данные изъяты> руб. Истец, подписав договор со своей стороны, в тот же день отправил его ответчику. Таким образом, ... между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ООО «Моторпро» (продавцом) через сеть «Интернет» был заключен договор поставки автозапчастей № от ..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшие ранее в употреблении автозапчасти согласно спецификации (п.2), а покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и на условиях данного договора. Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. По условиям заключенного между ними договора покупатель должен был внести предоплату в размере 50% от стоимости договора на счет продавца в размере <данные изъяты> рублей. В период с ... по ..., на расчётный счёт ответчика была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ... на сумму <данные изъяты> руб., № от ... на сумму <данные изъяты> руб. и чеками по операциям Сбербанк Онлайн № от ... на сумму <данные изъяты> руб., № от ... на сумму <данные изъяты> руб. В процессе предпродажной подготовки запасных частей представителем продавца был выявлен дефект, истцу предложили приобрести аналогичный двигатель по более высокой стоимости, сославшись на то, что указанный в договоре двигатель, по результатам проверки на стенде, технически неисправен. Истец решил отказаться от приобретения товара на измененных условиях и исполнения договора купли-продажи. ... истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика информационное письмо с требованием о возврате денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты за двигатель, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения. ... Истец повторно направил ответчику Претензию с требованиями о расторжении договора и возврате средств в течение трёхдневного срока, которая также не была удовлетворена ответчиком. ... в адрес истца поступил ответ на претензию (Исх.№) в котором ответчик сообщил, что считает договор расторгнутым в связи с отказом истца от исполнения обязательств, сумму перечисленную в счёт предоплаты за поставленный товар удерживает для компенсации затрат на приобретение, предпродажную подготовку и доставку двигателя в транспортную компанию. Истец считает, что нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его получения, истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ... (истечение 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии) по ... (дата подачи искового заявления) в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаты за изготовление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив также, что автозапчасть приобреталась истцом для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также указал, что истец действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако виды его предпринимательской деятельности не включают в себя торговлю запасными частями к автомобилям и прочие виды предпринимательской деятельности, связанные с автомобильными запасными частями. По условиям договора количество приобретаемого товара составляет 1 шт., договор не содержит условия о периодичности поставок, заключен дистанционным способом исключительно на основании описания товара с использованием коммуникативных средств, а именно сети «Интернет», и по своей сути является розничным договором купли-продажи, заключенным дистанционным способом. Считает, что в данных правоотношениях ФИО1 выступает в качестве покупателя-гражданина.

Ответчик - ООО «Моторпро», надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, при этом доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание представлено также не было.

Согласно абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В этой связи, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 06.02.1992 г. «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997г. №918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором. Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п.22 Правил продажи товаров по образцам).

Согласно п.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.2 ст.23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. №612 (далее – Правила), продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункта 18 Правил). Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20). Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке. Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Моторпро» с целью приобретения автомобильной запасной части бывшей в употреблении на основании описания товара, то есть дистанционным способом.

... между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Моторпро» был заключен договор поставки автозапчастей № от ..., по условиям которого продавец ООО «Моторпро» обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 согласно спецификации (п.2) ДВС в сборе без навесного оборудования, в том числе <данные изъяты> в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и на условиях данного договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> без НДС.

По условиям п. 3.2.1. договора покупатель должен оплатить 50% от стоимости договора, которые составляют <данные изъяты> рублей, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2.2. договора остальные 50% стоимости договора оплачиваются не позднее 3 (трех) дней с момента получения уведомления о прибытии автозапчастей на склад транспортной компании в <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора продавец обязуется передать автозапчасти транспортной организации для их доставки покупателю, либо непосредственно покупателю на складе продавца, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.1 настоящего договора.

Предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей была произведена истцом в период с ... по ... по счету № от ..., который был направлен ему ответчиком посредством электронной почты, как и договор № от ... Оплата истцом на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты по вышеназванному договору подтверждается платёжными поручениями № от ... на сумму <данные изъяты> руб., № от ... на сумму <данные изъяты> руб. и чеками по операциям Сбербанк Онлайн № от ... на сумму <данные изъяты> руб., № от ... на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений представителя истца, истец от представителя ответчика по телефону получил информацию о том, что указанный в договоре двигатель, по результатам проверки на стенде, технически неисправен, при этом истцу предложили приобрести аналогичный двигатель по более высокой стоимости, истец отказался и обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая данные разъяснения, возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как договор розничной купли-продажи заключенный дистанционным способом, в котором истец выступает в качестве конечного потребителя, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Пункт 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает право покупателя отказаться от приобретенного дистанционным способом товара до его передачи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

... истец обратился к ответчику с письменной претензией полученной ответчиком ..., в которой просил возвратить оплаченные денежные средства, ссылаясь на то, что указанный в договоре двигатель технически неисправен. Поскольку до момента обращения истца с претензией ответчик свои обязательства по договору не исполнил и предмет договора покупателю не был передан, а истец отказался от исполнения договора до передачи товара, то требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец, являясь покупателем, был вправе отказаться от товара (от исполнения договора) до передачи ему товара, в том числе и от товара надлежащего качества. При этом мотивы отказа от товара (от исполнения договора) существенного значения не имеют. Поскольку до получения товара истец от его приобретения отказался, о чем высказал свое намерение продавцу, у ответчика возникла обязанность возвратить ему в предусмотренный п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением расходов продавца.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истец, предъявив продавцу требование о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи, что предусмотрено законом, договорные отношения считаются прекращенными с ..., т.е. с момента получения ответчиком уведомления об этом.

Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора купли-продажи, равно как и доказательств того, что вышеназванный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (истцом) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных от него по договору купли-продажи денежных сумм. Основания для удержания этих сумм у ответчика отпали в связи с правомерным отказом истца от товара (от исполнения договора).

Как было указано выше, п. 4.1. договора поставки автозапчастей № от ... предусмотрено условие: продавец осуществляет поставку запчасти на склад в течение четырнадцати рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. Предварительная оплата произведена истцом ... Следовательно, ответчик должен был осуществить поставку запчасти на склад в срок до ... включительно. Между тем, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке до указанной даты – ... Таким образом, на дату обращения истца с претензией условия договора ответчиком нарушены не были.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик должен нести ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки по Северо-Кавказскому федеральному округу с ... составляет 7,25% годовых. Неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика началось с ... – с момента истечения 10-дневного срока с момента получения претензии истца.

Именно с ... у ответчика возникла обязанность по возврату истцу оплаченных по договору денежных средств. Таким образом, при сумме задолженности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ... по ... (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а суд по своей инициативе в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела, в судебных заседаниях интересы истца – ФИО1, на основании нотариально оформленной доверенности представлял ФИО2 Договор об оказании юридических услуг Б/Н от ..., заключенный между истцом и ФИО2, свидетельствует о наличии между ними договорных отношений, при этом юридические услуги, оказанные ФИО2, были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ... Указанная оплата свидетельствует о фактически понесённых истцом судебных расходах на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной и не отвечают требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Помимо изложенного, ФИО1 понес расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой об оплате за изготовление доверенности от ...

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 (п. 2) расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения данного требования о взыскании расходов на изготовление доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Владикавказа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Моторпро» о взыскании суммы предварительной оплаты, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Моторпро» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки автозапчастей № от ... в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Моторпро» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Моторпро» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Моторпро» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Моторпро» (ИНН/КПП №) в пользу муниципального бюджета г. Владикавказа сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Моторпро» (ИНН/КПП №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев