Решение № 2-1957/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1957/2018;)~М-1672/2018 М-1672/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1957/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре Макаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в истца ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., расходы за составление экспертного заключение в размере <...> руб., расходы за изготовление копий экспертных заключений в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф по Закону «Об ОСАГО».

Позднее от истца поступили изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать страховое возмещение в размере <...> руб., расходы за составление экспертного заключение в размере <...> руб., расходы за изготовление копий экспертных заключений в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф по Закону «Об ОСАГО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме, иных ходатайств не имею.

В судебном заседании права и законные интересы истца ФИО1 представляет его представитель Д.Е.В., по доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Е.Т.Ю., по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых неустойки, на оплату услуг представителя, услуг эксперта, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...>, гос. рег. знак №, транспортного средства <...>, гос. рег. знак №, а также с транспортного средства <...>, гос. рег. знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем К.И.О. требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспорено ответчиком.

В действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается. Истец является собственником автомобиля <...>, гос. рег. знак №

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», заключение договора страхования с ответчиком подтверждается полисом <...> №.

По направлению на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль страховой компанией был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ согласно акта осмотра транспортного средства №. На основании акта ООО <...> составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили <...> руб..

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которого, из представленных истцом к заявлению документов не представляется возможным определить степень виды участников ДТП и принятии решения страховщиком о выплате страхового возмещения в размере <...>% от стоимости ремонтных работ..

Ответчиком страховая выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонт автомашины истец обратился в независимое экспертное учреждение - ИП Ш.Д.В. с целью определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. рег. знак № составила <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Экспертиза была направлена ответчику с претензией.

Расходы на оплату услуг экспертной компании составили <...> руб.

Ответчик представил ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, согласно которого принято решение произвести выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, однако страховое возмещение не удалось перечислить по причине предоставления не корректных реквизитов. Вместе с тем ответчик не представил документов, подтверждающих направление данного ответа истцу. Представитель отрицает получение данного ответа. Доказательств, подтверждающих невозможность осуществить перевод по реквизитам, указанным истцом, ответчиком также не предоставлено.

Определением суда по ходатайству ответчика по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО <...> Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. рег. знак № с учетом износа составляет <...> рублей.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением, выполненным ООО <...> У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта.

Сторонами выводы эксперта не опровергнуты.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Указанные ответчиком в письменном ответе основания для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме являются необоснованными. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась виновность водителей, участвующих в ДТП, также данный вопрос, при наличии степени вины водителей в ДТП перед судебным экспертом ответчиком также не ставился.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> рублей.

В силу ст. 12 п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <...> руб.. В данном случае, суд считает, что стоимость услуг независимого экспертного учреждения в размере <...> руб. является завышенной. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание предоставленные ответчиком сведения о средней стоимости аналогичных услуг в <адрес>, суд определяет к возмещению <...> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в добровольном порядке не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составит : <...> руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

В возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения иска просил уменьшить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до <...> рублей.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <...> рублей, что подтверждено договором и квитанцией об оплате.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика <...> рублей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на копирование документов в размере <...> руб.. Указанные расходы подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> коп.

(от требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг эксперта <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере <...> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг <...> руб., расходы на копирование документов в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева