Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1995/2017

2-1995/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М. А., при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты>, и госпошлину в сумме <данные изъяты>, указывая, в обосновании иска, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключил с ИП ФИО1 договор займа № от 08.11.2013г. на приобретение сырья для производства хлеба и мучных кондитерских изделий. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере <данные изъяты> до 08.11.2013г. и уплатить проценты в размере 8 % годовых.

По настоящее время Ответчиком ни по процентам, ни по основному долгу оплат не производилось.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Согласно ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся на 9 этаже, расположенный по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, <адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 05-АА 270826, запись в ЕГРП 05-05-01/006/2010-367 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по РД.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму <данные изъяты>. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными ими суду расчетами.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с неявкой ответчиков с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключил с ИП ФИО1 договор займа № от 08.11.2013г. на приобретение сырья для производства хлеба и мучных кондитерских изделий. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере <данные изъяты> до 08.11.2013г. и уплатить проценты в размере 8 % годовых.

По настоящее время Ответчиком ни по процентам, ни по основному долгу оплат не производилось.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Согласно ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся на 9 этаже, расположенный по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, <адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 05-АА 270826, запись в ЕГРП 05-05-01/006/2010-367 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по РД.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму <данные изъяты>. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так ; в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.2. Договора об ипотеке Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующий объект:

1) квартира от 08.11.2013г., принадлежащей на праве собственности ФИО2, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся на 9 этаже, расположенный по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, <адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.5. общая залоговая стоимость Предмета залога указанного в п. 1.2. договора ипотеки, по соглашению сторон составляет 6740250 (шесть миллионов семьсот сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, к Истцу, выступившему поручителем за Индивидуального предпринимателя ФИО1 и надлежащим образом исполнившем свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства № от 08.11.2013г. в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и п. 5.8. Договора поручительства перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты>

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты> и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требованияподлежащими удовлетворению, а задолженность подлежащей взысканию с ответчиков солидарно. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан задолженность в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-) квартира принадлежащая на праве собственности ФИО2, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся на 9 этаже, расположенный по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, <адрес>

- определить способ обращения взыскания на заложенное имущества – публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества – <данные изъяты>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.