Решение № 2-1442/2021 2-1442/2021~М-535/2021 2-1649/2019 М-535/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1442/2021

Копия

39RS0004-01-2021-00972-53

Дело №2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 Оглы о признании объекта самовольной постройкой, понуждении к приведению объекта в соответствие с установленными требованиями,

установил:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указывая, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена проверка в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № По данным выписки ЕГРН об объекте недвижимости объект с кадастровым номером № –это нежилое кирпичное здание, общей площадью № кв.м, с количеством этажей-3, в том числе подземных-1. Актом проверки Министерства установлено, что собственником здания выполнены работы по его реконструкции, в результате которой изменилось количество этажей указанного здания с 3 до 4. Работы выполнены собственником без получения соответствующих согласований и разрешений. С учетом изложенного и уточнения исковых требований в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, просит признать самовольным реконструированный объект, обязать ответчика привести нежилое здание в соответствии с установленными требованиями в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, имеющее 3 этажа, в том числе 1 подземный, однако в ходе произведенной реконструкции количество этажей здания увеличилось до 4, в том числе подземный-1. Для выполнения работ по реконструкции требовалось получение разрешения, которое ответчиком получено не было. Просили иск удовлетворить, обязав ответчика привести нежилое здание в соответствии с установленными требованиями путем демонтажа надстроенного 3 этажа.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.40 ЗК РФ на земельных участках допускается возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30.11.2016г. №19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», с 01.01.2017г. полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляет Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области».

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П указал, что в п.1 ст.222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализируя изложенное, с учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению только при наличии совокупности следующих условий: если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования ГО «Город Калининград», участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2009 года с категорией земель - земли населенных пунктов и с видом разрешенного использования – под магазин, для объектов общественно-делового значения, что усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Границы земельного участка уточнены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду по договору на передачу в аренду городских земель от 31.05.1999 года № под строительство магазина ФИО5, впоследствии права по договору перешли к ФИО6 по соглашениями об изменении и уступке прав, по условиям которых администрация ГО «Город Калининград» предоставила земельный участок в аренду сроком до 03.03.2014 года.

Сведений о расторжении договора аренды в ЕГРН не содержится.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет 11.03.2014г., имеет площадь № кв.м, этажность:3, в том числе подземных 1., год завершения строительства 2013г.

Указанный объект был первоначально зарегистрирован за ФИО6 в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества, а по договору купли-продажи от 20.03.2014г. нежилое здание продано им ответчику ФИО1, которым зарегистрировано право собственности на объект 08.04.2014г. по сведениям выписки из ЕГРН. По договору купли-продажи от 20.03.2014г. ответчику продано нежилое здание площадью № кв.м.

Из материалов кадастрового дела и имеющихся в деле технического плана здания и декларации об объекте недвижимого имущества, поданной ФИО6, следует, что площадь нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25.02.2014 года составляет № кв.м., здание имеет 3 этажа, в том числе подземный 1, год завершения строительства 2013г., материал наружных стен-кирпичные.

29.12.2020г. специалистом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области была проведена проверка объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которого составлен акт проверки № № согласно которому в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:150810:163, принадлежащий на праве собственности ФИО1 На момент проведения выездных мероприятий установлено, что на участке размещено здание с количеством этажей -4, в том числе подземным-1, границы участка на местности не закреплены-ограждение участка отсутствует, межевые знаки отсутствуют. По сведениям Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию такого строения органом местного самоуправления не выдавалось.

Исходя из изученных в ходе проведенной проверки документов, специалистом Министерства, осуществляющим государственный строительный надзор, сделан вывод о том, что в период с 2013г. по октябрь 2020г. собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 М.М.О. выполнены работы по реконструкции указанного здания, в результате которого изменилось количество этажей здания – с 3 до 4.

В адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от 29.12.2020г. с указанием на выявление факта реконструкции здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Ранее 19.10.2020г. специалистами администрации городского округа «Город Калининград» был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, в ходе которого было установлено, что на участке возведен трехэтажный объект капитального строительство. На момент выезда данный объект для ведения какой-либо деятельности не использовался. К акту приложен схематический чертеж участка с обозначением на нем объекта капитального строительства, и фототаблица с изображением на фотографиях спорного объекта.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавались.

Также судом установлено, что спорное строение расположено в зоне застройки Ж-4/Б и в проектной приаэродромной территории, в зоне ограничения строительства по высоте аэродрома Калининграда «Чкаловск».

Из заключения отдела земельного контроля управления контроля в сфере использования земель Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» №№ от 30.04.2021г. усматривается, что специалистами на момент осмотра было установлено, что в спорном здании частично отсутствовали оконные и дверные блоки, наружные стены не оштукатурены. Доступ на объект с южной, юго-западной стороны свободный, с северной-ограничен стенами зданий на смежных участках, с юго-восточной стороны-фрагментом ограждения (деревянным). Сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 М.М. О. усматриваются нарушения ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м, без предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

Сведений об обращении ответчика в администрацию округа по вопросу предоставления ему земельного участка в аренду или в собственность у суда не имеется.

В Градостроительном кодексе РФ дано понятие «строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)»; «объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)»; «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Согласно ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № произведена в отсутствие разрешительной документации, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) такого объекта и ввод его в эксплуатацию ни первоначальному собственнику ФИО6, ни в последующем ответчику ФИО1 не выдавалось.

Построенный объект в эксплуатацию не вводился в установленном законом порядке.

Доказательств наличия разрешительной документации на строительство спорного объекта и правоустанавливающие документы на него в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Также как не представлено суду и доказательств, что собственник реконструированного здания принимал меры к легализации реконструированного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, при возведении или реконструкции объекта капитального строительства требуется соблюдение строительных норм и правил, требований ГОСТ, норм СанПиН, требований пожарной безопасности и других обязательных норм и правил.

Однако доказательств безопасности реконструированного объекта и соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, о соответствии возведенного объекта требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям, в том числе о соблюдении параметров разрешенного строительства с учетом нахождения земельного участка в зоне Ж-4/Б согласно Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 года №, суду не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированное спорное строение отвечает признакам самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац 2 п.2 ст.222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03.07.2007 года №595-О-П, от 17.01.2012 года №147-О-О, от 29.03.2016 года №520-О и другие).

Принимая во внимание, что судом установлено, что реконструированное путем надстройки 3 надземного этажа нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, реконструкция выполнена ответчиком в отсутствие разрешительной документации, требование истца о признании реконструированного нежилого здания самовольной постройкой и понуждении ответчика к приведения нежилого здания в соответствие с установленными параметрами, согласно имеющимся на здание сведениям ЕГРН, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчику для сноса (демонтажа) самовольной постройки в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой и обязать ФИО1 Оглы привести названное нежилое здание в соответствие с установленными требованиями, путем демонтажа 3 надземного этажа, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Оглы в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года