Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 июня 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 7125 от 27.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2017 по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тесту АО «СО «Талисман») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Страховое Общество «Талиман» и Х.И.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису № №. По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением П.Н.И. (собственник ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «Страховое Общество «Талисман», согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, потерпевшему ООО «<данные изъяты>» выплачено <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 подп. «д» ФЗ «Об ОСАГО» АО «Страховое Общество «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1 (не вписан в полис ОСАГО), который управлял транспортным средством, не имея право на это. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «СО «Талисман» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 75-76), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Х.И.Г., автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя П.Н.И. принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.А.В

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13, 89-90, 91-92).

Постановлением Врио заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щ.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 82).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на <адрес>-<адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя П.Н.И.., в результате чего, произошло столкновение с данным автомобилем. При столкновении автомобилей произошел разброс инородных предметов, которые причинили механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением водителя П.А.В, который двигался за автомобилем <данные изъяты> (л.д. 82).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Х.И.Г. была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» (страховой полис серии № №). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только собственник транспортного средства Х.И.Г. (л.д. 11).

В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, участвовавшего в ДТП, которому был причинен ущерб, обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, его автомобиль был осмотрен, страховая компания признала факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>, которая была выплачена истцом потерпевшему от ДТП в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. составляет: без учёта износа на заменяемые детали <данные изъяты>, с учётом износа на заменяемые детали и допустимого округления (п. 3.4 Положения Банка России № 431-П от 19.09.2014г.) <данные изъяты> (л.д. 19-22).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рамках ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1, вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. доказана материалами дела и им не оспорена, суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Размер причиненного ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> определен экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд не находит.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий