Апелляционное определение № 33А-1415/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Ковтун Н.П.

Дело № 33а-1415/2026

№ 2а-324/2026

43RS0003-01-2025-005190-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

г. Киров 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Степановой Е.А., ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гершман ФИО21 в лице представителя ФИО9 ФИО23 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2026 г.,

принятое по административному делу № 2а-324/2026 по административному исковому заявлению Гершман ФИО22 к УМВД России по Кировской области, УВМ УМВД России по Кировской области, начальнику УМВД России по Кировской области Селянину ФИО24, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5 ФИО25, заместителю начальника УВМ УМВД России по Кировской области – начальнику отдела ФИО6 ФИО26, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области ФИО7 ФИО27, начальнику отдела УВМ УМВД России по Кировской области ФИО8 ФИО28 о признании незаконными действий по установлению факта отсутствия гражданства, признании паспортов гражданина Российской Федерации, заграничных паспортов гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка, признании паспортов недействительными и подлежащими изъятию,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Кировской области о признании действий и решений незаконными. В обоснование требований указала, что статус гражданина Российской Федерации приобрела в <дата> году на основании заявления ее матери ФИО32 Ее отец ФИО44 был признан Октябрьским районным судом г. Кирова безвестно отсутствующим. 01 августа 2025 г. получила уведомление УМВД России по Кировской области о том, что по результатам проведения проверки установлено отсутствие у нее гражданства Российской Федерации. Из выписки из заключения № 109/н-25 следует, что паспорта гражданина Российской Федерации и заграничные паспорта выданы ей в нарушение установленного порядка, объявлены недействительными и подлежащими изъятию. С данным решением ФИО3 не согласна. Считает, что факт наличия гражданства Российской Федерации установлен уполномоченным органом, нарушений в порядке процедуры присвоения гражданства РФ с ее стороны не имеется. Ей неоднократно выдавались паспорта гражданина Российской Федерации (по достижении 14 лет впервые и далее с достижением возраста). В рамках замены паспорта гражданина Российской Федерации уполномоченным органом также должна была проводиться проверка, следовательно, оснований для лишения гражданства не имелось. Полагает, что не может отвечать за вероятно допущенные ошибки сотрудников уполномоченного органа. Начиная с даты присвоения статуса гражданина Российской Федерации, была уверена, что находится в правовой связи с Россией, несла соответствующие обязанности гражданина Российской Федерации. Вынесенное решение УМВД России по Кировской области нарушает ее права, поскольку в настоящее время она находится на территории государства Израиль, планирует вернуться на территорию Российской Федерации, при этом при пересечении границы у нее будут изъяты документы, ее правовой статус на территории Российской Федерации будет не определен, что может повлечь за собой привлечение к административной ответственности. Кроме того, на территории Российской Федерации в настоящее время находится ее несовершеннолетняя дочь. Просила признать незаконными действия УМВД России по Кировской области, выразившиеся в установлении факта отсутствия у нее гражданства РФ, признании паспортов гражданина Российской Федерации серии №, серии №, заграничных паспортов Российской Федерации № выданными в нарушение установленного порядка, признании паспортов серии № и серии № объявлению недействительными и подлежащими изъятию.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Кировской области, начальник УМВД России по Кировской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5, заместитель начальника УВМ УМВД России по Кировской области – начальник отдела ФИО6, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области ФИО7, начальник отдела УВМ УМВД России по Кировской области ФИО8, в качестве заинтересованного лица ФИО33

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2026 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Полагает, что административный истец не должна отвечать за ошибки, допущенные сотрудниками уполномоченных органов, при этом обращает внимание, что по результатам проведения проверочных мероприятий не были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и виновных действий со стороны заявителя или со стороны должностных лиц, в нарушение установленных требований допустивших выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. Более того, государственным органом не доказан факт отсутствия основания для приёма истца в гражданство РФ, поскольку ФИО34 имела явное намерение на приобретение дочерью ФИО3 гражданства РФ, предприняла для этого все необходимые действия, соответственно отсутствие в архиве заявления – формальная ошибка, ставшая результатом ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками государственного органа. Считает, что при принятии оспариваемого решения не было учтено, что ФИО3 длительное время проживала в Российской Федерации, не допускала нарушений законодательства, исполняла обязанности и пользовалась правами гражданина Российской Федерации, неоднократно была документирована паспортом, на территории Российской Федерации проживает её несовершеннолетняя дочь, которая не может получить гражданство РФ в отсутствие гражданства РФ у матери и находится в статусе беженца.

На апелляционную жалобу представлены возражения УМВД России по Кировской области, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого решения суда.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО9 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель УМВД России по Кировской области мамаева О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо ФИО35 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФИО3 в лице представителя ФИО9 к слушанию и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении №, выданному <дата><данные изъяты>, ФИО3 родилась <дата> в <данные изъяты>, родителями являются Гершман ФИО42 (л.д.55 об.).

Из заключения инспектора ПВС УВД № 432 от 05 июля 1994 г., утвержденного заместителем начальника УВД Кировской области, следует, что мать ФИО3 – ФИО36 родилась в России. В <дата> выехала на постоянное место жительства на Украину, где проживала до <дата> На основании заявления ФИО37 в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 г. постановлено ФИО38 считать гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство в порядке регистрации, последней выдан паспорт СССР с указанием гражданства России (л.д. 59).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> отец ФИО3 – ФИО45 признан безвестно отсутствующим (л.д. 62).

10 февраля 1999 г. в свидетельстве о рождении ФИО3 проставлен штамп о принятии последней гражданства Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 г. (л.д. 17), однако в архиве УМВД России по Кировской области материалов о приобретении гражданства в отношении ФИО3 не имеется, в информационных учетах МВД России сведения о приеме ФИО3 в гражданство Российской Федерации, проведении в отношении нее проверки о наличии гражданства отсутствуют (л.д. 42, 43 об.-47).

Из объяснений ФИО39 от 16 июля 2025 г., данных старшему инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области и подтвержденных в суде, следует, что с заявлением о приеме ее дочери ФИО3 в гражданство Российской Федерации не обращалась (л.д. 60 об.). В суде апелляционной инстанции ФИО40 пояснила, что не помнит, обращалась ли она с указанным заявлением.

<дата> ОВД Октябрьского района г. Кирова ФИО3 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № в связи с достижением 14-летнего возраста на основании свидетельства о рождении серии № (л.д. 42 об.-43). Из заявления ФИО3 от <дата> следует, что обращаясь впервые с заявлением о выдаче паспорта Российской Федерации, последняя, кроме свидетельства о рождении, выданного <данные изъяты>, иных документов, свидетельствующих о ее принадлежности к гражданству Российской Федерации, не представила (л.д. 42 об.). В информационных учетах МВД России сведения о проведении в отношении ФИО3 проверки о наличии гражданства при выдаче паспорта в 2005 г. отсутствуют.

<дата> ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова ФИО3 выдан паспорт серии № в связи с достижением 20-летнего возраста (л.д. 8-13, 43 об.-44).

Кроме того, ФИО3 выдавались заграничные паспорта гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>

Согласно сведениям отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС министерства юстиции Кировской области) записи актов о рождении, заключении (расторжении) брака, рождении детей, перемене имени, смерти в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д. 64 об.).

Отделение СФР по Кировской области в ответе от 09 июля 2025 г. на запрос УВМ УМВД России по Кировской области сообщило, что с <дата> страховые взносы в отношении ФИО3 работодателями не отчисляются.

В соответствии с информацией, находящейся в ЕИР РМУ ГИСМУ МВД России в период с <дата> ФИО3 в качестве зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится.

С <дата> ФИО3 является гражданином государства Израиль, проживает в стране гражданской принадлежности, что не оспаривается сторонами.

Заключением старшего инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Кировской области ФИО8 № 109/Н-25, утвержденным начальником УМВД России по Кировской области ФИО4 01 августа 2025 г., по результатам проверки постановлено, что ФИО3 не является гражданином Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации серии №, серии №, заграничные паспорта гражданина Российской Федерации № признаны выданными в нарушение установленного порядка, паспорта серии № признаны объявлению недействительными и подлежащими изъятию (л.д. 71-72).

Уведомление о принятом решении направлено и вручено ФИО3 21 августа 2025 г. (л.д. 14).

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отметка о гражданстве Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО3 была внесена <дата> незаконно, с нарушением действующего на тот период законодательства, в отсутствии заявления законного представителя ФИО41 о приобретении ее дочерью гражданства в порядке регистрации, соответственно в <дата> административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, следовательно, заключение № 109/Н-25 от 01 августа 2025 г. об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО3 гражданства Российской Федерации является правомерным, законным и обоснованным. Учитывая, что административным истцом доказательств реального нарушения её прав и законных интересов суду не представлено, материалами дела не подтверждено, районный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют нормам права.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

Условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138).

Наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяются на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или ССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 138).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 1948-1) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В силу п. «а» ст. 18 Закона № 1948-1 в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Порядок приобретения гражданства Российской Федерации путем регистрации был предусмотрен ранее действующим Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».

В силу п. 4 раздела «Общие положения» данного Положения в случаях, когда приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации оформляется в порядке регистрации (то есть в упрощенном порядке), подаются заявления. Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных Законом и настоящим Положением.

Согласно п. 4 раздела «Приобретение гражданства в порядке регистрации» вышеуказанного Положения лица, на которых распространяются положения статьи 18 Закона, при приобретении гражданства Российской Федерации представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства следующие документы в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая: заявление, копию свидетельства о рождении, документ или надлежащим образом оформленные свидетельские показания, подтверждающие принадлежность супруга или родственника по прямой восходящей линии к гражданству Российской Федерации, документ, подтверждающий принадлежность родителей к гражданству Российской Федерации в прошлом.

При наличии несовершеннолетних детей в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Законом, представляются также: копии свидетельств о браке, рождении детей, лишении родительских прав, письменное согласие заинтересованных лиц на изменение гражданства ребенка, включая согласие детей в возрасте от 14 до 18 лет.

В 2005 году (документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации впервые в возрасте 14 лет) и в 2011 году (документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в возрасте 20 лет) действовало Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее Положение № 1325).

Паспорт гражданина Российской Федерации выдается лицу, достигшему возраста 14 лет и приобретшему гражданство Российской Федерации (п. 40 Положения № 1325).

В таком случае, как установлено пп. «ж» п. 45 Положения № 1325, наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом уполномоченного органа.

Согласно предписаниям Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дед Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 605, для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, свидетельство о рождении, а также документы о принадлежности к гражданству Российской Федерации (подпункты 14.1, 14.2 и 14.4 пункта 14).

В соответствии с п. 51 Положения № 1325 при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданства Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы уполномочены проводить по собственной инициативе проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в случае получения информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации, а также в случае отсутствия сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт.

Порядок принятия решения в настоящее время регулируется приказом МВД России № 753, МИД России № 20664 от 09 октября 2023 г. «Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Часть 8 статьи 9 Закона № 138 определяет, в каком случае паспорт является недействительным. В частности, п. 12 ч. 8 ст. 9 Закона № 138 предусматривает, что паспорт является недействительным в случае установления по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона, факта отсутствия у владельца паспорта гражданства Российской Федерации - со дня оформления паспорта.

Аналогичные положения указаны в п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2023 г. № 2267.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что процедура предоставления гражданства была нарушена, отметка о гражданстве Российской Федерации в свидетельстве о рождении была внесена незаконно с нарушением действующего на тот момент законодательства, что свидетельствует о фактическом неполучении ФИО3 гражданства Российской Федерации, в связи с чем дальнейшая документация указанного лица паспортом гражданина Российской Федерации является незаконным.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной ему законом компетенции на основании результатов проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших в нарушение установленных требований возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, выводы суда первой инстанции о законности принятого органом решения являются законными и обоснованными.

При принятии решения судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам административного истца о длительном проживании на территории Российской Федерации, об уплате налогов и страховых взносов в Российской Федерации, а также о наличии устойчивой связи с государством Российская Федерация, а также принято во внимание наличие у ФИО3 с <дата> гражданства Израиля и постоянное проживание на территории гражданской принадлежности, и обоснованно указано на отсутствие нарушения действиями УМВД России по Кировской области прав и законных интересов ФИО3, учитывая правомерность заключения № 109/Н-25 от 01 августа 2025 г., а также наличие возможности у административного истца в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; повторяют правовые позиции, изложенные в ходе судебного разбирательства, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 64, 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признаны несостоятельными. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гершман ФИО46 в лице представителя ФИО9 ФИО47 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Русских

Судьи Е.А. Степанова

ФИО1