Решение № 2-254/2023 2-254/2024 2-254/2024(2-4417/2023;)~М-3838/2023 2-4417/2023 М-3838/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-254/2023

Дело № 2-254/2023

64RS0043-01-2023-005455-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителей истца ФИО1 и третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью предприятие бытового обслуживания «Дом моделей», третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Волжский дом быта» (далее — ТСН «Волжский дом быта», ТСН, товарищество) обратилось в суд с требованиями к ФИО3, в котором просило устранить препятствия в пользовании коридором и лестничной площадкой на 0 этаже здания, запасного выхода с правой торцевой части здания по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить коридор и лестничную площадку на 0 этаже здания, а также запасной выход с правой торцевой части здания по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительных лесов и пиломатериалов; установить в отношении ФИО3 в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. в случае неисполнения ответчиком судебного решения.

Требования мотивированы тем, что истец является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным для осуществление деятельности, направленной на достижения целей управления объекта недвижимости. В ТСН неоднократно обращались члены ТСН (собственники нежилых помещений в здании по адресу: г. <адрес>, и арендаторы земельного участка с кадастровым номером №) с указанием на то, что ответчиком постоянно осуществляются незаконные действия в отношении общего имущества собственников, а именно: на прилегающей к Волжскому дому быта по ул. Чернышевского, д. 203, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем собственникам помещений в здании Волжского дома быта на основании договора аренды, ответчиком осуществляется складирование и хранение строительных металлических лесов и пиломатериалов, что препятствует пользованию земельным участком по целевому назначению, кроме того, ??в коридоре на 0 этаже здания по адресу: <адрес>, а также у запасного выхода с правой торцевой части здания осуществляется складирование и хранение строительных металлических лесов и пиломатериалов, что препятствует проходу по общему коридору. В адрес ФИО3 неоднократно выдавалось администрацией муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов») предписания по устранению нарушений земельного законодательства. Фактически ФИО3 осуществлен захват части земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего собственникам нежилых помещений, осуществлен захват части общего коридора на 0 этаже здания по адресу: <адрес> для размещения строительных лесов и пиломатериалов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью предприятие бытового обслуживания «Дом моделей» (далее — ООО «Дом моделей»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Саратов».

С учетом последних уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец просит возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании коридором и лестничной площадкой на 0 этаже здания, запасного выхода с правой торцевой части здания по адресу: г<адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес> и обязать ФИО3 и ООО «Дом моделей» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить коридор и лестничную площадку на 0 этаже здания, а также запасной выход с правой торцевой части здания по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительных лесов, поддонов, пиломатериалов, оборудования и мебели; установить в отношении ответчиков в пользу истца астрент в размере по 1000 руб. в случае неисполнения последними судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме, представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» ФИО2 считала заявленные ТСН «Волжский дом быта» требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В п.п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридическими лицами могут быть не только организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), но и организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками, то есть некоммерческие организации, которые могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации, правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.ст. 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит доказыванию факт нарушения прав действиями ответчиков. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на ТСН «Волжский дом быта», заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> принято решение о создании ТСН «Волжский дом быта» (протокол № 1/2023 от 23 марта 2023 года).

Из Устава товарищества следует, что настоящее товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого нежилого имущества, созданным ими для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления Объекта недвижимости (п. 1.1 Устава ТСН).

Согласно п. 1.2 Устава товарищество создано для обслуживания следующих Объектов недвижимости: <адрес> (далее — объект недвижимости).

В соответствии с п. 2.1 Устава предметом деятельности товарищества является владение, пользование, и в установленных законом пределах, распоряжение имуществом в объекте недвижимости, в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании правообладателей (собственников имущества) объекта недвижимости (далее - общее имущество), управление им в установленных законодательством пределах, осуществление деятельности по созданию, сохранению и приращению общего имущества, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества и иная деятельность, связанная с целями создания товарищества.

Товарищество создается собственниками помещений в том числе в целях: создания для собственников и правообладателей помещений в объекте недвижимости условий, обеспечивающих реализацию прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в объекте недвижимости; управления недвижимым имуществом в объекте недвижимости, осуществление деятельности по созданию, сохранению и улучшению объекта недвижимости, обеспечения надлежащей эксплуатации объекта недвижимости, осуществление мероприятий по благоустройству территории, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, организации коммунального обслуживания помещений, а также пользователей, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и улучшению объекта недвижимости; представления интересов собственников помещений в государственных органах власти и местного самоуправления, судах, во взаимоотношениях с предприятиями и организациями всех форм собственности, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами для данного вида объединения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на то, что в ТСН «Волжский дом быта» неоднократно обращались члены ТСН, одновременно являющиеся собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, и арендаторами земельного участка с кадастровым номером № с указанием на то, что одним из собственников ФИО3 постоянно осуществляются следующие незаконные действия в отношении общего имущества собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>: ?на прилегающей к Волжскому дому быта по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем собственникам помещений в здании Волжского дома быта на основании договора аренды, названным ответчиком осуществляется складирование и хранение строительных металлических лесов и пиломатериалов, что препятствует пользованию земельным участком по целевому назначению; ?в коридоре на 0 этаже здания по адресу: <адрес>, а также у запасного выхода с правой торцевой части здания, ФИО3 осуществляется складирование и хранение строительных металлических лесов и пиломатериалов, что препятствует проходу по общему коридору.

Истец, ссылаясь на систематические препятствия со стороны ФИО3, считает его действия незаконными, направленными на злоупотребление своими правами, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 - ФИО4 пояснял, что собственником имущества является ООО «Дом моделей», которое занимается арендой и сдачей строительных лесов, ФИО3 является директором данной организации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности по ОКВЭД ООО ПБО «Дом моделей» является производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных; участником (учредителем) данного юридического лица является ФИО3

По запросу суда администрация МО «Город Саратов»в письме от 07 февраля 2024 года № 08/57 сообщила, что ФИО3 административной комиссией МО «Город Саратов» за правонарушения, совершенные по адресу: <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 4, ч. 6, ч. 9 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее — Закон № 104-ЗСО) (л.д. 144).

Так, из постановления АК2207405 от 09 ноября 2022 года следует, что 27 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, ФИО3 осуществил сброс предметов, изготовленных из бумаги, пластика, стекла, дерева, а также остатков продуктов питания, табачной продукции на улице, в общественном месте вне специально оборудованных мест, чем нарушил ч. 6 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановления, согласно которым ФИО3 привлекался к административной ответственности, выносились 25 января 2023 года, 26 апреля 2023 года, и в другие даты, а всего в количестве 13 раз, за период с 31 марта 2021 года по 13 декабря 2023 года.

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями администрации МО «Город Саратов», также по сообщению административной комиссии постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 не обжаловались (л.д. 144).

Истец указывает, что до настоящего времени нарушения не устранены.

Доказательств обратного не представлено.

Указанные действия повлекли обращение товарищества в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которым не представлены допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что названный ответчик не нарушает права истца.

По утверждению истца, фактически ФИО3 осуществлен захват части земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего собственникам нежилых помещений, осуществлен захват части общего коридора на 0 этаже здания по адресу: <адрес> для размещения строительных лесов и пиломатериалов.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 о том, что ТСН «Волжский дом быта» является ненадлежащим истцом, отклоняется судом в силу следующего.

В силу ст.ст. 36, 48, 49 ГПК РФ товарищество собственников недвижимости обладает процессуальной право- и дееспособностью, то есть способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, а также способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Исходя из ст. 290 ГГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ в совокупности товарищество, предъявляя в суд иск по поводу общего имущества, действует в интересах собственников помещений в объекте недвижимости.

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников и иных владельцев (арендаторов и пр.), он был заявлен товариществом в их интересах в соответствии со ст. 304 ГК РФ, предусматривающей право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Кроме того, из п. 1.7, п. 2.1 Устава ТСН «Волжский дом быта» следует, что товарищество может представлять интересы всех собственников и владельцев (нанимателей, арендаторов, членов их семей и др.) помещений в государственных органах власти, органах власти и других организациях, предметом деятельности товарищества является владение, пользование, и в установленных законом пределах, распоряжение имуществом в объекте недвижимости, в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании правообладателей (собственников имущества) объекта недвижимости, управление им в установленных законодательством пределах, осуществление деятельности по созданию, сохранению и приращению общего имущества, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества и иная деятельность, связанная с целями создания товарищества.

По субъектному составу данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, в данном случае товарищество вправе предъявить иск в суд общей юрисдикции, а также выступать в суде процессуальным истцом.

Ссылка ФИО3 о том, что ООО «Дом моделей» осуществляет складирование предметов вне специально оборудованных мест, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

Напротив, согласно представленным материалам дел об административных правонарушениях по адресу: <адрес> в рамках осуществленных уполномоченными должностными лицами по составлению протоколов об административных правонарушениях контроля соблюдения и исполнения правил содержания и благоустройства территории г. Саратова, надлежащего состояния и содержания на ней объектов, именно ФИО3 является субъектом выявленных правонарушений.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО3 следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно: обязанность устранить препятствия в пользовании коридором и лестничной площадкой на 0 этаже здания, запасного выхода с правой торцевой части здания по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязанность освободить коридор и лестничную площадку на 0 этаже здания, запасной выход с правой торцевой части здания по адресу: г<адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительных лесов, поддонов, пиломатериалов, оборудования и мебели. В удовлетворении требований к ООО «Дом моделей» следует отказать.

В соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд, считает возможным установить срок исполнения решения суда — в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1000 руб. в день.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В п.п. 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Из п. 31 указанного Постановления следует, что уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 32 названного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом по смыслу приведенных норм, обязательным условием для взыскания судебной неустойки, является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, который устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года, разъясняется, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его неисполнении; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая характер спора и обязательства, которые ответчиком ФИО3 не исполняются, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции полагает, что с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. в день, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

По мнению суда установленный размер судебной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и призван стимулировать должника к исполнению обязательств, не приведет к неосновательному обогащению истца в случае неправомерного уклонения ответчика от исполнения судебного решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. на основании платежных поручений №№ 38, 39 от 21 августа 2023 года

На основании ст. 333.19 п. 1 пп. 3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для юридических лиц - 6000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ТСН «Волжский дом быта» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (ИНН №) обязанность устранить препятствия в пользовании коридором и лестничной площадкой на 0 этаже здания, запасного выхода с правой торцевой части здания по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г<адрес>

Возложить на ФИО3 (ИНН №) обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить коридор и лестничную площадку на 0 этаже здания, запасной выход с правой торцевой части здания по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительных лесов, поддонов, пиломатериалов, оборудования и мебели.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» ((ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дом моделей» и в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Волжский дом быта» ((ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова