Решение № 2-1932/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1932/2018

Дело № 2-1932/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таис»

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 5 000 000 миллионов рублей по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины 33 200 рублей, мотивируя требования тем, что 20.09.2017 года между ФИО1 и ООО «ТАИС» заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг 5 000 000 миллионов рублей на срок до 20.10.2017 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от 20.09.2017 года, но в установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения юридического лица, но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, т.к. представитель ответчика в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки представителя ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком 20.09.2017 года заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 000 000 миллионов рублей на срок до 20.10.2017 года, что подтверждается письменным договором займа и приходно-кассовым ордером № *** от 20.09.2017 года.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям п. 1.3 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа 20.10.2017 года.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК Российской Федерации.

Но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательства, подтверждающие исполнение обязательства не представлены.

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813 ГК Российской Федерации, условиями договора займа, следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере 5 000 000 миллионов рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таис» в пользу ФИО1 долг по договору займа 5 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 33 200 рублей, всего 5 033 200 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1932/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 28.05.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.