Решение № 2-835/2023 2-835/2023~М-414/2023 М-414/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-835/2023

дело 2-835/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000513-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 28 июля 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Едакина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 056 000 руб. под 14,39% годовых сроком на 360 месяцев. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения квартиры с кадастровым номером 62:29:0030019:998, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору кредита является залог в силу закона (ипотека) квартиры. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

По мнению истца, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 082,79 рублей, из которых: 1 056 000 руб., - просроченная ссудная задолженность, 63 677,21 руб., - просроченные проценты, 79,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 326,04 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м, по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 133 600 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 8000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 – Едакин В.В., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 056 000 руб. под 14,39% годовых сроком на 360 месяцев, на приобретение квартиры с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 индивидуальных условий кредитного договора во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящих общих условий кредитования (п.п. 5.1.1, 5.1.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие»). Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает квартиру с кадастровым номером № площадью 18,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет 1 321 000 руб.

ФИО3 продавцу за счёт собственных денежных средств уплачено 256 000 руб. (п.3.3.1 договора). Окончательный расчёт произведён за счёт кредитных средств путём уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1 056 000 руб., в течение 7 календарных дней, с даты подписания договора.

Правообладателем квартиры является ФИО5, ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека, лицо в пользе которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости - ПАО Банк «ФК Открытие» (п.3.3.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 62:29:0030019:998, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, и регистрация ограничения права и обременение объекта недвижимости – ипотека. Лицо в пользе которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости - ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом также установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 1 056 000 руб. на счёт ФИО2, что подтверждается выпиской ил лицевого счёта.

Ответчиком ФИО2 недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из выписки по лицевому счёту следует, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 082 руб. 79 коп., из которых: 1 056 000 руб., - просроченная ссудная задолженность, 63 677 руб. 21 коп., - просроченные проценты, 79 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 326 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчёт, ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление, содержащие требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок – в течении 30 дне со дня отправления данного требования, а также расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 1 056 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец также вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневной срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, а именно, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключённый между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз.2 ч.2 ст.314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 50 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 указанного выше Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчёте оценщика.

Как указывалось выше, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, нарушал срок и размер ежемесячного платежа. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком, как заёмщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

На основании отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества - квартиры составляет 1 417 000 руб.

Суд считает вышеуказанный отчёт относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Сама оценка дана по состоянию на дату, наиболее приближенную к моменту вынесения решения.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчиков суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исходя из положений ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно на квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, определённой на основании отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 133 600 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

При этом, суд полагает, что в случае если стоимость залогового имущества изменится после вынесения решения суда, стороны не лишены возможности разрешить вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры в порядке ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «ФК Открытие» была уплачена государственная пошлина в размере 25 800 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 082 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 800 руб.

Обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 133 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ