Определение № 2А-835/2017 2А-835/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-835/2017

Дело № 2а-835/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО5 на основании исполнительного листа от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного Орловским областным судом, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), предмет исполнения: материальный ущерб в размере 319 960 рублей, в отношении должника ФИО1 В настоящее время ФИО1, привлеченный решением суда к солидарной ответственности, единолично погасил более половины суммы материального ущерба. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку транспортное средство необходимо ему для доставления своего отца ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в медицинские учреждения. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в приложенных к жалобе документах отсутствуют данные, подтверждающие непосредственное использование заявителем транспортного средства с целью передвижения по медицинским показаниям. Вместе с тем, имеющейся справкой БУЗ «Покровская центральная больница» подтверждается, что ФИО6, являющийся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, находится на диспансерном учете и нуждается в ежемесячной консультации специалистов. Таким образом, в случае обострения заболевания и ухудшения состояния здоровья ФИО6, временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством может привести к непоправимым последствиям, ввиду чего, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством (серия и номер водительского удостоверения (номер обезличен)) незаконным и отменить его.

В судебное заседание 22.03.2017 представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление, в котором отказался от исковых требований, просил суд не рассматривать настоящее административное дело, одновременно ходатайствовал о рассмотрении данного заявления в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и УФССП России по Орловской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.

В соответствии со ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска, которые заключаются в том, что отказ от иска, принятого судом, препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем, может быть принят и принимается судом, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным ст. 46 КАС РФ.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ при отказе административного истца от административного иска суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 отказ от административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е. В. Ендовицкая