Решение № 2-455/2017 2-455/2017(2-6307/2016;)~М-5959/2016 2-6307/2016 М-5959/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/17 01 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику консультационные, представительские и иные услуги, связанные с предоставлением правовой помощи в соответствии с договором, а ответчик обязуется оплачивать в установленный срок предоставленные услуги. Дополнительным соглашением от <дата> стороны предусмотрели оказание следующих услуг: защита интересов заказчика при производстве по делу об административном правонарушении, протокол <№>. Также стороны договорились, что стоимость услуг в размере 50 000 руб. вносится двумя платежами, а именно 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, 30 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, получение которого являлось целью договора. Истец указывает, что обязанность по внесению первого платежа ответчиком в размере 20 000 руб. исполнена в полном объеме. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу <№> (протокол <№>) в отношении ФИО2 вступило в законную силу <дата>. Истец указывает, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 30 000 руб., неустойку за период с <дата> в размере 49 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2594 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных суду материалов, <дата> между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику консультационные, представительские и иные услуги, связанные с предоставлением правовой помощи в соответствии с договором, а ответчик обязуется оплачивать в установленный срок предоставленные услуги (л.д.15-17).

Дополнительным соглашением от <дата> стороны предусмотрели оказание следующих услуг: защита интересов заказчика при производстве по делу об административном правонарушении, протокол <№>.

Также стороны договорились, что стоимость услуг в размере 50 000 руб. вносится двумя платежами, а именно 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, 30 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, получение которого являлось целью настоящего договора. За нарушение установленных сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18).

Ответчик внес первый платеж в размере 20 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка <дата> Санкт-Петербурга от <дата> по делу <№> прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.21-27).

Указанным постановление установлено, что протокол <№> является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона.

Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Кроме того, как усматривается из ответа на запрос, поступивший из ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения от <дата> к административной ответственности не привлекался (л.д. 54, 56).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предусмотренную дополнительным соглашением от <дата> неустойку за нарушение срока оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> размере 49 800 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 49 800 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2594 руб., а всего взыскать - 82 394 (восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.