Постановление № 1-51/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

66RS0038-01-2021-000151-39

№1-51/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 11 марта 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Выскребенцевой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шавыркиной М.А..,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке предварительного слушания в отношении обвиняемого ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не работающего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2021 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в вечернее время, ФИО1 находился на садовом участке .... и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на соседнем участке ***.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время, то есть 00.00.0000, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на садовый участок ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на веранду садового дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 две металлические решетки, предназначенные для приготовления пищи, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным вышел из веранды, и в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном садовом участке, где руками открыл двери и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрический триммер марки <*****>», стоимостью 2 217 рублей 34 копейки; два электроудлинителя, длиной по 15 метров каждый, на прямоугольных катушках, стоимостью 497 рублей 13 копеек каждый на общую сумму 994 рубля 26 копеек; топор с деревянной рукоятью, стоимостью 365 рублей 29 копеек; трубный «газовый» ключ, стоимостью 509 рублей 02 копейки, всего на общую сумму 4 085 рублей 91 копейка.После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения хозяйственной постройки. Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к грядкам на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 4 вилка капусты, морковь 2 кг и три кабачка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 085 рублей 91 копейка.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Шавыркина М.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также мнение прокурора Выскребенцевой Н.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая решетка для приготовления пищи, хранящаяся у потерпевшей, необходимо оставить ей же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая решетка для приготовления пищи, хранящаяся у потерпевшей, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: