Решение № 2-1145/2020 2-1145/2020~М-1087/2020 М-1087/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1145/2020

УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 29 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, которое было передано ответчику 29 марта 2019 года. Стоимость автомобиля составила 42 000 рублей и подлежала уплате в рассрочку: 8 000 рублей при подписании договора, 34 000 рублей в течение двух месяцев с момента подписания договора. ФИО2 передала истцу 8 000 рублей, от дальнейшего исполнения обязательств уклоняется, денежные средства в размере 34 000 рублей истцу не переданы. Также до регистрации права собственности ответчик, управляя указанным транспортным средством, совершила три административных правонарушения. Истец оплатил административные штрафы на сумму 1 250 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п.4.1 договора штраф за уклонение от государственной регистрации права собственности на автомобиль. На основании п.4.3 договора с ответчика подлежат взысканию пени, размер которых за период с 30 мая 2019 года по 12 июня 2020 года составляет 12 920 рублей. 05 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без внимания. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неисполненного по договору обязательства в размере 34 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой штрафов, в размере 1250 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, пени за период с 30 мая 2019 года по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 пояснил, что ему не было известно о возможности обжалования постановлений о привлечении его к ответственности за совершение ФИО2 административных правонарушений, уплаченные за нее штрафы считает своими убытками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклоняется, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить транспортное средство *** (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3 договора цена автомобиля составила 42 000 рублей. Покупатель обязался уплатить цену договора любым способом, не запрещенным действующим законодательством, в следующем порядке: 8 000 рублей при подписании договора, 34 000 рублей в течение двух месяцев с момента подписания договора (п.3.1 договора).

Ответчик ФИО2 в день подписания договора передала истцу ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей. До настоящего времени обязательства по оплате оставшейся стоимости транспортного средства ответчиком ФИО2 не исполнены. Ответчиком доводы истца не оспорены, каких-либо доказательств уплаты оставшейся стоимости транспортного средства в размере 34 000 рублей полностью или в части не представлено.

На основании изложенного требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 оставшейся стоимости транспортного средства в размере 34 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков уплаты цены договора, начиная с 30 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение срока уплаты цены договора, установленной п.3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика пени в соответствии п.4.3 договора за период с 30 мая 2019 года по 12 июня 2020 года (дата подачи иска) в размере 12 920 рублей.

Расчет судом проверен и принят, данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2 договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 30 мая 2019 года по 12 июня 2020 года в размере 12 920 рублей, а также пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа в соответствии с п.4.1 договора в размере 10 000 рублей.

Согласно п.2.2.3 договора ответчик ФИО2 обязалась представить документы и осуществить все действия, необходимые для регистрации перехода прав на автомобиль в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Ответчик свое обязательство по регистрации перехода прав на автомобиль согласно п.2.2.3 договора не исполнил. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 18 апреля 2019 года транспортное средство снято с учета истцом ФИО1 (л.д.14).

В силу пункта 4.1 договора в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на автомобиль сторона, нарушившая договор, обязана уплатить по требованию другой стороны штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа в соответствии с п.4.1 договора в размере 10 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде сумм штрафов, уплаченных истцом за совершение ответчиком административных правонарушений в период владения транспортным средством, в размере 1 250 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых истец привлечен к административной ответственности в виде штрафов в сумме 1250 рублей, могли быть обжалованы им в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время они вступили в законную силу. Вопрос о вине привлеченного лица не может быть предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, поскольку является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, каких – либо доказательств того, что в момент совершения правонарушений автомобилем управляла именно ФИО2, не имеется. Порядок возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, которым такой штраф был наложен, установлен законом, истец им не воспользовался, в связи с чем оснований для возмещения убытков, связанных с уплатой штрафов в размере 1250 рублей, в рамках настоящего дела не имеется.

Также в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1946 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 34 000 рублей, пени за период с 30 мая 2019 года по 12 июня 2020 года в размере 12 920 рублей, а также пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коровацкая Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2020 года.