Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-1672/2025 М-1672/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2421/2025

Дело № 2-2421/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002824-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права. Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 26.12.2024 в назначении истцу страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием у нее требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В исчисление страхового стажа истца ответчиком не включены периоды: с 19.10.1986 по 05.11.1988 – работы в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР, с 09.12.1988 по 26.05.1989 – обучения на курсах ткачей на Ивановской фабрике им. Дзержинского, с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского, с декабря 1983 года по сентябрь 1986 года – работы в детском саду № 17 г. Кишинева Молдавской ССР, с 01.01.1990 по 31.12.1997 – работы в Межведомственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова, с 01.01.2024 по 15.09.2024 – работы в ООО «Монтажник». Кроме того, ответчиком не принято во внимание свидетельство о рождении ФИО2, так как отчество матери указано как «Семионовна», что не соответствует отчеству заявителя. С указанным решением истец не согласна, в связи с чем просила установить юридический факт принадлежности ей архивной справки Национального архива Армении от 26.06.2024 №, архивных справок Государственного архива Ивановской области от 06.03.2024 №, №, свидетельства № от 07.06.1989, выданного Ивановской фабрикой им. Дзержинского; установить факт родственных отношений между ней и ее дочерью ФИО2; обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды: с 19.10.1986 по 05.11.1988 – работы в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР, с 09.12.1988 по 26.05.1989 – обучения на курсах ткачей на Ивановской фабрике им. Дзержинского, с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского, с декабря 1983 года по сентябрь 1986 года – работы в детском саду № 17 г. Кишинева Молдавской ССР, с 01.01.1990 по 31.12.1997 – работы в Межведомственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова, с 01.01.2024 по 15.09.2024 – работы в ООО «Монтажник»; обязать ответчика принять при назначении пенсии свидетельство о рождении ФИО2; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 приходится ей матерью. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 – Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 16.09.2024 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ивановской области от 23.12.2024 № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием у нее требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению страховой стаж ФИО1 составил 3 года 11 месяцев 23 дня при требуемом стаже 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 6,327 при требуемой величине 28,2 в 2024 году.

ОСФР по Ивановской области в исчисление страхового стажа истца не включены периоды с 19.10.1986 по 05.11.1988 – работы в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР, с 09.12.1988 по 26.05.1989 – обучения на курсах ткачей на Ивановской фабрике им. Дзержинского, с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского, с декабря 1983 года по сентябрь 1986 года – работы в детском саду № 17 г. Кишинева Молдавской ССР, поскольку во всех документах, подтверждающих указанные периоды работы, имеются несоответствия в фамилии и отчестве заявителя.

Периоды с 01.01.1990 по 31.12.1997 – работы в Межведомственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова, с 01.01.2024 по 15.09.2024 – работы в ООО «Монтажник» не получили оценку в решении ОСФР по Ивановской области от 23.12.2024 №.

Согласно возражениям ответчика в отношении периода работы с 01.01.1990 по 31.12.1997 заявителем не были представлены документы, подтверждающие смену фамилии с «Раку» на «Оларь», а также нотариально заверенный перевод печатей и штампов, заверяющих справки. Период работы с 01.01.2024 по 15.09.2024 – в ООО «Монтажник» включен в страховой стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, участниками которого были в том числе Республика Армения и Республика Молдова, денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30.06.2022.

20.12.2019 государствами – членами Евразийского экономического союза, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, было подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу 01.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Соглашения каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

Согласно ст. 12 Соглашения назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

В силу ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации (ст. 11).

При этом суд отмечает, что применение Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 по настоящему делу возможно лишь в той части, в которой на него сделана отсылка Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, поскольку Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30.06.2022, Соглашение от 13.03.1992 денонсировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Армения) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства – участника Соглашения от 13.03.1992. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства – участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения (абз. 2 п. 1).

Аналогичные разъяснения даны в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р, согласно которому трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992 приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (п. 5), необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации (п. 4).

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова 10.02.1995 заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 2 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31.12.1991.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31.12.1991, принимаются без легализации (ст. 8).

Пунктом 6 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 10.02.1995, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова (в том числе до вступления в силу указанного Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в п. 4 ст. 1 Соглашения от 10.02.1995, периоды работы после 01.01.1991 (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31.05.1991 № 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республики Молдова подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова.

Таким образом, в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы на территориях союзных республик (Армения, Молдова) до распада СССР (01.01.1991) в бесспорном порядке, а также периоды работы на территории Республика Молдова после 01.01.1991 – при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующий орган Республики Молдова.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшем до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Разделом II Правил от 02.10.2014 № 1015 определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка истцом утрачена.

Часть 1 ст. 264 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ОСФР по Ивановской области при оценке пенсионных прав истца не приняты во внимание архивная справка Национального архива Армении от 26.06.2024 №, архивные справки Государственного архива Ивановской области от 06.03.2024 №, №, поскольку фамилия и отчество лица, в отношении которого они выданы, не соответствуют фамилии и отчеству заявителя; свидетельство № от 07.06.1989, выданное Ивановской фабрикой им. Дзержинского, поскольку фамилия лица, которому оно выдано, не соответствует фамилии заявителя, ввиду чего невозможно установить факт принадлежности указанных документов ФИО1

Из архивной справки №, выданной 26.06.2024 Национальным архивом Армении, следует, что согласно личным карточкам Ленинаканского текстильного комбината им. Майского Восстания, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.10.1986 принята на работу уч. мотальщицы в УКК и 05.11.1988 освобождена от работы. Этот же период работы подтвержден формуляром о стаже, представленным Единой социальной службой Республики Армения.

Из архивной справки №, выданной 06.03.2024 Государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Государственный архив Ивановской области», следует, что в архивном фонде ОАО «Фатекс» (ранее – Ивановская прядильно-ткацкая фабрика им. Ф.Э. Дзержинского) имеются сведения о работе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с 09.12.1988 – учеником ткача в ткацком производстве № 1, с 01.06.1989 – переведена ткачом 5 разряда ткацкого производства № 1, 31.01.1990 – уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

В архивной справке №, выданной 06.03.2024 Государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Государственный архив Ивановской области», приведены сведения о заработной плате ФИО4 за период с декабря 1988 года по январь 1990 года включительно.

Из свидетельства №, выданного 07.06.1989 Ивановской фабрикой им. Дзержинского Раку Л.С., следует, что она с 09.12.1988 была принята на обучение по специальности ткач и окончила обучение в мае 1989 года, о чем 26.05.1989 вынесено постановление квалификационной комиссии.

Истцом в подтверждение своих личных данных представлены: свидетельство о рождении ФИО4 №; справка Примэрии села Нэвырнец № от 30.01.2025 (перевод с молдавского языка) о заключении брака между Раку Ларисой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего она сменила фамилию на Оларь; свидетельство о рождении № (перевод с молдавского языка) ФИО2, где родителями указаны ФИО1 и ФИО5; паспорт гражданина РФ серии № номер №, выданный <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, сам факт выдачи архивных справок по запросам в отношении ФИО1, факт владения свидетельством, где отражены данные истца (фамилия, в том числе добрачная, имя, дата рождения), позволяет суду считать установленным факт принадлежности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №, выданной 26.06.2024 Национальным архивом Армении, архивных справок №, №, выданных 06.03.2024 Государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Государственный архив Ивановской области», свидетельства №, выданного 07.06.1989 Ивановской фабрикой им. Дзержинского.

У суда не возникает сомнений в том, что указанные документы принадлежат именно истцу, принимая во внимание сопоставление сведений, содержащихся в архивных справках, свидетельстве и данных свидетельства о рождении, паспорта истца, справки о заключении брака, свидетельства о рождении ее дочери.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Установление юридического факта принадлежности истцу архивных справок и свидетельства имеет для истца правовое значение в целях назначения ей страховой пенсии по старости.

Получение истцом документов, удостоверяющих данный факт невозможно иначе, как по решению суда.

Неправильное оформление документов работодателем не должно влиять на права истца, гарантированные ей Конституцией РФ.

В этой связи суд полагает, что требования истца об установлении факта принадлежности ей архивной справки №, выданной 26.06.2024 Национальным архивом Армении, архивных справок №, №, выданных 06.03.2024 Государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Государственный архив Ивановской области», свидетельства №, выданного 07.06.1989 Ивановской фабрикой им. Дзержинского, подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факт работы истцас 19.10.1986 по 05.11.1988 – в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР, с 09.12.1988 по 26.05.1989 – обучения на курсах ткачей на Ивановской фабрике им. Дзержинского, с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского, несмотря на утрату трудовой книжки, у суда не имеется.

Следовательно, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая невозможность подтверждения истцом трудовой деятельности в указанных организациях иначе как в судебном порядке, приходит к выводу, что факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в вышеуказанные спорные периоды нашел свое подтверждение.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в ее страховой стаж периодов с 19.10.1986 по 05.11.1988 – работы в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР, с 09.12.1988 по 26.05.1989 – обучения на курсах ткачей на Ивановской фабрике им. Дзержинского, с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского суд приходит к следующему.

В силу пп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, к которым в силу п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки относятся справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10.01.2019.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до ее регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период должен подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Учитывая, что в судебном порядке установлен юридический факт принадлежности ФИО1 архивных справок и свидетельства, суд считает, что требование истца о включении в ее страховой стаж спорных периодов работы подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что период обучения на курсах ткачей на Ивановской фабрике им. Дзержинского совпадает с периодом работы истца на этой же фабрике, имеются сведения о получении заработной платы за указанный период, ввиду чего он подлежит включению в страховой стаж истца как период работы.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежат включению периоды с 19.10.1986 по 05.11.1988 – работы в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР, с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского.

В отношении требований истца о включении в страховой стаж периода с декабря 1983 года по сентябрь 1986 года – работы в детском саду № 17 г. Кишинева Молдавской ССР суд отмечает следующее.

Из архивной справки № от 09.04.2024, выданной Управлением образования, молодежи и спорта сектора Ботаника главного Управления образования, молодежи и спорта муниципального совета Кишинэу Министерства образования и исследований Республики Молдова, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в качестве нянечки в д/с № 17, который относился с УОМС сектора Ботаника мун. Кишинэу в период с 12.1983 по 09.1986.

В справке № от 08.04.2024, выданной Управлением образования, молодежи и спорта сектора Ботаника Министерства образования Республики Молдова, содержатся сведения о полученной ФИО6 заработной плате за период с декабря 1983 года по сентябрь 1986 года включительно.

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Учитывая изложенное, а также с учетом приведенных выше норм о включении в страховой стаж для назначения пенсии в бесспорном порядкепериодов работы на территориях союзных республик до распада СССР (01.01.1991), требования истца подлежат удовлетворению, а период работы в детском саду № 17 г. Кишинева Молдавской ССР подлежит включению в страховой стаж истца с 15.12.1983 по 15.09.1986.

В отношении периода с 01.01.1990 по 31.12.1997 – работы истца в Межведомственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова суд отмечает следующее.

Из справки № от 11.04.2024, выданной Примэрией села Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала садоводом в Межхозяйственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района с 01.01.1990 по 31.12.1997, уход за ребенком с 19.10.1990, с 16.01.1994.

Из справки № от 11.04.2024, выданной Примэрией села Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова, следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно были удержаны страховые взносы из заработной платы с 01.01.1990 по 31.12.1997 согласно лицевому счету.

В справке № от 11.04.2024, выданной Примэрией села Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова, приведены сведения о заработной плате ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с марта 1990 года по июль 1990 года, с сентября 1990 года по октябрь 1990 года, за декабрь 1990 года, февраль 1991 года, за период с января 1993 года по март 1993 года, за период с мая 1993 года по декабрь 1993 года, за период с февраля 1994 года по август 1994 года, за декабрь 1994 года, за период с сентября 1995 года по октябрь 1995 года, за период с января 1996 года по август 1996 года, за период с октября 1996 года по декабрь 1996 года, за период с марта 1997 года по май 1997 года.

Фалештской территориальной кассой социального страхования представлена справка о начислении и перечислении взносов в бюджет государственного социального страхования за период с 1991 года по 1998 год в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, а также учитывая приведенные выше положения законодательства о том, что периоды работы на территории Республика Молдова после 01.01.1991 подлежат включению в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующий орган Республики Молдова, суд соглашается с доводами ответчика о возможности включения в страховой стаж истца периода работы в Межхозяйственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова за исключением месяцев, в которых не было начисления заработной платы.

В этой связи требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы в Межхозяйственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова: с 01.03.1990 по 31.07.1990, с 01.09.1990 по 31.10.1990, с 01.12.1990 по 31.12.1990, с 01.02.1991 по 28.02.1991, с 01.01.1993 по 31.03.1993, с 01.05.1993 по 31.12.1993, с 01.02.1994 по 31.08.1994, с 01.12.1994 по 31.12.1994, с 01.09.1995 по 31.10.1995, с 01.01.1996 по 31.08.1996, с 01.10.1996 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 31.05.1997.

Период работы истца с 01.01.2024 по 15.09.2024 в ООО «Монтажник» включен в страховой стаж истца в бесспорном порядке, ввиду чего требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требований истца о назначении ей пенсии с момента возникновения права суд отмечает следующее.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения регламентированы статьями 21, 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении в страховой стаж истца периодов: с 19.10.1986 по 05.11.1988 – работы в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР, с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского, с 15.12.1983 по 15.09.1986 – работы в детском саду № 17 г. Кишинева Молдавской ССР, с 01.03.1990 по 31.07.1990, с 01.09.1990 по 31.10.1990, с 01.12.1990 по 31.12.1990, с 01.02.1991 по 28.02.1991, с 01.01.1993 по 31.03.1993, с 01.05.1993 по 31.12.1993, с 01.02.1994 по 31.08.1994, с 01.12.1994 по 31.12.1994, с 01.09.1995 по 31.10.1995, с 01.01.1996 по 31.08.1996, с 01.10.1996 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 31.05.1997 – работы в Межхозяйственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова, у ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 16.09.2024 не будет иметься необходимой величины страхового стажа (15 лет) при наличии достаточной величины ИПК – 28,252.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В целях возможной оценки пенсионным органом периода ухода ФИО1 за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения истцом заявлено требование об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО2

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.1990 в с. Нэвырнец Фалештского района Молдавской ССР родилась ФИО2, о чем 24.01.1991 в книге регистрации актов о рождении сделана запись №. Родителями являются ФИО1 и ФИО5.

Указанное подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 № (перевод с молдавского языка).

Согласно пояснениям ФИО1 при указании ее отчества в свидетельстве о рождении дочери допущена описка: указано «Семионовна», в то время как ее отчество «Симионовна».

Как пояснила в судебном заседании третье лицо ФИО2, ФИО1 приходится ей матерью.

Установление факта родственных отношений необходимо ФИО1 для назначения ей страховой пенсии по старости.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений ФИО2 и ФИО1 нашел свое подтверждение, а свидетельство о рождении ФИО2 № подлежит учету пенсионным органом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также предусматривают обязанность суда взыскивать указанные расходы в разумных пределах. При этом определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в соглашении на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, а также судейским усмотрением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате составления искового заявления адвокатом Заботлиной Л.В. в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.04.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (далее – Рекомендации), которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.6 указанных Рекомендаций (в редакции изменений, действовавших на момент обращения ФИО1 за юридической помощью), размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Так, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам поэтапно размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления составляет не менее 10 000 рублей (п. 3.7).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), уровень сложности спора, объем защищаемого права, статус представителя (адвокат), средние цены на аналогичные услуги на территории Ивановской области.

С учетом указанных обстоятельств, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает требуемую истцом сумму на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему выполненной работы и средним ценам на аналогичные услуги на территории Ивановской области.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу ФИО1 сумма расходов на оплату юридических услуг обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, и не является чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-архивной справки №, выданной 26.06.2024 Национальным архивом Армении,

-архивных справок №, №, выданных 06.03.2024 Государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Государственный архив Ивановской области»,

-свидетельства №, выданного 07.06.1989 Ивановской фабрикой им. Дзержинского.

Установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды:

-с 19.10.1986 по 05.11.1988 – работы в качестве ученицы мотальщицы в УКК на Ленинаканском текстильном комбинате им. Майского Восстания Армянской ССР,

-с 09.12.1988 по 31.01.1990 – работы в качестве ученика ткача, с 01.06.1989 – работы в качестве ткача на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике им. Ф.Э. Дзержинского,

-с 15.12.1983 по 15.09.1986 – работы в детском саду № 17 г. Кишинева Молдавской ССР,

-с 01.03.1990 по 31.07.1990, с 01.09.1990 по 31.10.1990, с 01.12.1990 по 31.12.1990, с 01.02.1991 по 28.02.1991, с 01.01.1993 по 31.03.1993, с 01.05.1993 по 31.12.1993, с 01.02.1994 по 31.08.1994, с 01.12.1994 по 31.12.1994, с 01.09.1995 по 31.10.1995, с 01.01.1996 по 31.08.1996, с 01.10.1996 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 31.05.1997 – работы в Межхозяйственном предприятии по производству плодов «Виктория» с. Нэвырнец Фалештского района Республики Молдова.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области учесть при оценке пенсионных прав ФИО1 свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025