Решение № 12-1237/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-1237/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО3 от 29 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Астрахани, представитель ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил суд постановление отменить. А также поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что по причине нахождения в командировке не мог в установленный срок обратиться в суд с жалобой.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО3 не согласился с доводами жалобы, просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Заявитель заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указывает на причину пропуска срока- нахождение в служебной командировке.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года в 12.40 на ул.Бабефа, 23 г.Астрахани, ФИО1, работающий в ООО ПКФ «Новые технологии» автокрановщиком, установил автокран госномер У 179 ММ 30 на проезжей части дороги и проводил работы по монтажу металлоконструкций, не обозначив место работ ограждающими устройствами и дорожным знаками 1.25, 4.2.1, 8.22.1, чем создал помехи в движении транспортных средств и опасность в движении, нарушив п.1.5 Правил дорожного движения.

В связи с выявленным нарушением 29 августа 2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд полностью соглашается с выводами должностного лица о наличии в деянии ФИО1 как физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было вручено ФИО1 29 августа 2017 года. Допущенное административное правонарушение и назначенное наказание он не оспаривал, о чем в постановлении имеется соответствующая запись и подпись ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: письменными объяснениями ФИО1, фототаблицей.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что совершенные действия, а именно создание помех в дорожном движении, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из материалов дела следует, что место, на котором был установлен автокран, обустроено, приспособлено и используется для движения транспортных средств, покрыто асфальтом и оборудовано вдоль бордюрным камнем. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что дорога, на участке которой ФИО1 была создана помеха в дорожном движении путем установки автокрана, находится в границах МО «Город Астрахань», обеспечивает проезд вдоль улицы и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Таким образом, место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено. Факт наличия препятствия на проезжей части установлен и подтвержден, в т.ч. фотоматериалами, зафиксировавшими место создания помехи для автомобильного движения.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

В силу закона ФИО1 не вправе был блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за создание помех движению транспортных средств, выявленное государственным инспектором дорожного надзора 29 августа 2017 года и зафиксированное в фотоматериалах, которые были исследованы в судебном заседании. На момент составления и вынесения постановления факт правонарушения ФИО1 не оспаривался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань ФИО4 от 29 августа 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Бутырина О.П.