Решение № 2-3052/2017 2-3052/2017~М-2841/2017 М-2841/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение Почетной грамотой Молодечненского горпищепромторга, как ведомственным знаком отличия в труде, и обязать Департамент социального развития <адрес> - Югры присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более 35 лет, за успехи в выполнении социалистических обязательств во 2-ом квартале 1983 года награждена Почетной грамотой Молодечненского горпищепромторга.

Решением Департамента социального развития <адрес> - Югры заявителю было отказано в присвоении звания по причине того, что истец не награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), кроме того, награда не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Истец просит признать незаконным решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признать за ним право на присвоение звания, обязать Департамент социального развития <адрес>-Югры присвоить истцу звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО1 (Шарак) обратилась в Департамент социального развития <адрес> – Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №-исх-5509 Департамента социального развития <адрес> - Югры заявителю было отказано в присвоении звания по причине того, что истец не относится к категории граждан, награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), кроме того, Почетная грамота Молодечненского горпищепромторга не является ведомственным знаком отличия в труде Российской Федерации.

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития <адрес> - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

С учетом вышеизложенного, Почетная грамота Молодечненского горпищепромторга не подпадает под понятие ведомственного знака отличия в труде, определенных в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и статье 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Суд приходит к выводу, что имеющаяся у истца награда, не является ведомственным знаком отличия в труде и не может быть признана ведомственной наградой, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В остальной части отказ Департамента социального развития <адрес> – Югры истцом не обжалуется, доводов и доказательств по иным знакам отличия в труде не представлено, суд рассматривает исковое заявление в пределах исковых требований истца.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание «Ветеран труда», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина