Решение № 2А-405/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-405/2023

Дело № 2а-405/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000191-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 10 августа 2023 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в непринятии решения об окончании исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство, снять установленные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2017 года по исполнительному листу ФС №. После полной выплаты денежных средств по исполнительному листу ФС №, а именно, основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины, индексация, а также проценты из расчета, установленных постановлением апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда, 8,81% годовых, исполнительное производство должно быть окончено. Сумма взыскания по исполнительному листу была погашена в полном объеме, данный факт подтверждается справкой по движению денежных средств по исполнительному производству, а также был подтвержден апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 02.11.2022 г. По настоящее время исполнительное производство №-ИП от 17.05.2017 года по исполнительному листу ФС № не окончено. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что исполнительное производство №-ИП от 17.05.2017 года в отношении него должно быть окончено. Незаконные действия судебных приставов по непринятию решений окончания исполнительного производства, нарушают и препятствуют пользоваться полноценно предоставленными ему правами и возможностями, ограничивают его действия. Просил суд признать незаконным действия судебного пристава Хилокского РОСП о непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017 года по исполнительному листу ФС № и обязать судебного пристава Хилокского РОСП вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017 года по исполнительному листу ФС № в отношении него и обязать судебного пристава Хилокского РОСП вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017 года по исполнительному листу ФС №, в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному листу и снятии всех установленных в отношении него ограничений.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, не явились, своих представителей не направили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098286117211, размещенном на официальном сайте «Почта России», уведомление о рассмотрении дела получила 03.08.2023 года, следовательно, была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определение суда от 13 июля 2023 года у к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП ФИО3, которая о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду копию исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 ст. 121 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее № исполнительного производства-6214/17/75063-ИП), следует, что данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП от 17.01.2017 года возбуждено 17.05.2017 года по заявлению взыскателя ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительного листа Ф С № от 10.05.2017 года, выданного Хилокским районным судом по делу у №, вступившему в законную силу 04.04.2017 года, с предметом исполнения: задолженность в размере 973178 руб. 66 коп. в отношении должника: ФИО1

Согласно исполнительному листу ФС №, выданному по решению Хилокского районного суда от 12.07.2016 года, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы в счет долга 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 марта 2016 года в размере 161178 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., а также проценты по ставке 8,81% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 29 марта 2016 года. по день оплаты основного долга.

Актом от 04 мая 2018 года судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.

В данное постановление от 17.05.2017 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП от 27.04.2022 года внесены изменения в части размера суммы долга, исправлена сумма долга на значение: 1270986 руб. 01 коп.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 22.08.2022 г. удовлетворены требования ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 06.06.2022 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серия ФС № признано незаконным, также признано незаконным постановление от 26.05.2022 г. о снятии ареста с имущества должника.

При принятии вышеуказанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежала денежная сумма в размере 1432164 руб. 67 коп., и что требования исполнительного документа не исполнены должником на сумму 161178 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.11.2022 г. решение Хилокского районного суда от 22.08.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что судебным пристав-исполнитель признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на неверное исчисление судом первой инстанции суммы, подлежащей взысканию задолженности в размере 1432164 руб. 67 коп., поскольку суд посчитал, что размер процентов на сумму основного долга (800000 руб.) за период с 29.03.2016 года по 08.01.2022 года составил 458986 руб. 01 коп. Из расчета, представленного судебным приставом-исполнителем следует, что в сумму процентов в размере 458968 руб. 01 коп включены проценты за период с 19.03.2016 года по 08.01.2022 года в размере 297807 руб. 35 коп. и проценты, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по состоянию на 28.03.2016 года в размере 161178 руб. 66 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.08.2022 года, последняя оплата, произведенная должником ФИО1 в рамках исполнительного производства и перечисленная взыскателю ФИО2 – 29.04.2022 года. При этом согласно сведений в справке, с должника ФИО1 в рамках исполнительного производств взыскано 1345857 руб. 64 коп, при этом перечислено взыскателю 1270986 руб. 01 коп, перечислен исполнительский сбор в сумме 68122 руб. 51 коп, перечислена сумма расходов в размере 6749 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что решением Хилокского районного суда от 12 июля 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан долг 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 марта 2016 года в размере 161178 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., всего ко взысканию 973178 руб. 66 коп.

Кроме того, с ФИО1 этим же решением взысканы проценты по ставке 8,81% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 29 марта 2016 года. по день оплаты основного долга.

Из детального расчета задолженности по ИП 6214/17/75063-ИП, произведенного судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП, усматривается, что начиная с 29.03.2016 года судебным приставом-исполнителем производился расчет процентов (8,81% годовых) на сумму основного долга. При этом, из расчета усматривается, что с 29.03.2016 года по 08.01.2022 года на сумму основного долга и его непогашенной части судебным приставом исполнителем начислялись проценты, из расчета 8,81 % годовым, что составило 297807 руб. 35 коп.

Кроме того, согласно данному расчету в графе 3, графе 7 и графе 20 отмечено что сумма основного долга 800000 рублей погашена, проценты, начисленные по решению суда в сумме 161178 руб. 66 коп. и судебные расходы в сумме 120000 рублей выплачены. Данный расчет сторонами исполнительного производства не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, сумма ко взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 по судебному решению от 12.07.2016 года составила 1270986 руб. 01 коп. (основной долг 800000 руб. + проценты по состоянию на 28 марта 2016 года 161178 руб. 66 коп. + судебные расходы 12000 руб. = проценты за период с 29 марта 2016 года по 08.01.2022 года 297807 руб. 35 коп.).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 47 названного Закона, постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно материалам исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имеются все данные о перечислении взыскателю всех сумму по исполнительному документу.

Между тем, располагая сведениями об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принято мер, направленных на проверку полноты и правильности исполнения исполнительного документа и впоследствии окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и отмены всех принятых ограничительных мер в отношении имущества должника.

Доводы заинтересованного лица ФИО2 при первоначальном рассмотрении дела 12.04.2023 года о невыплате ей процентов в размере 161178 руб. 66 копеек опровергаются данными справки о движении денежных средств и детальным расчетом задолженности, где в конце расчета в графе 7 указаны конкретные даты и суммы, взысканные с должника и перечисленные взыскателю.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, то имеются основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушений его прав.

При таком положении, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017 года в отношении должника ФИО1 и отмене всех принятых ограничительных мер в отношении имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 принять меры по окончанию исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017 года в отношении должника ФИО1 и отмене всех принятых ограничительных мер в отношении имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме решение принято 25 августа 2023 года.