Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1644/2019 М-1644/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1740/2019

Дело № 2-1740/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования гаражом и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N... гараж без номера. При жизни ФИО4 построил указанный гараж за счет собственных сил и средств на предоставленном ему земельном участке. С момента постройки и до своей смерти ФИО4 владел и пользовался спорным гаражом, но право собственности на него не зарегистрировал. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на спорный гараж не зарегистрировано. Гараж согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просили установить факт владения и пользования ФИО4 спорным гаражом и признать за ними право собственности на указанный гараж в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО4.

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГК «Берег».

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ФИО4 являлся членом ГК «Берег», платил установленные взносы, владел и пользовался гаражом до своей смерти. Земельный участок под строительство гаража ФИО4 предоставил председатель ГК «Берег». Кооператив в настоящее время ликвидирован, решение о предоставлении земельного участка не сохранилось. Просила не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

Представитель ГК «Берег» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка не вручена ГК «Берег» и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Он приходился отцом ФИО1, ФИО2, ФИО3

В 2004 году председатель ГК «Берег» выделил ФИО4 земельный участок на территории ГК «Берег» под строительство гаража.

В том же году на предоставленном земельном участке ФИО4 за счет собственных сил и средств построил гараж размером 4,93*6,38 метров площадью 31 кв.м., в том числе полезной площадью 27,1 кв.м., с подвалом размером 4,55*2,10 метров, площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу: N...

С момента постройки гаража и до своей смерти ФИО4 владел и пользовался указанным гаражом, являлся членом гаражного кооператива, нес расходы по содержанию гаража, платил налоги, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО4 наследство приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3. Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Постановлением от 17.06.2019 нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что право собственности наследодателя на гараж в установленном порядке не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельствами о смерти, о рождении, постановлением и справкой нотариуса, уведомлением об отсутствии записи в ЕГРН, карточкой учета гаража, свидетельством о праве на наследство по закону, извещением, схемой территории ГК «Берег», показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

На титульном листе карточки учета гаража имеется отметка о том, что гараж является самовольной постройкой. Суд считает, что спорный гараж не является самовольным, а эта отметка носит формальный характер. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт строительства спорного гаража ФИО4 с разрешения председателя ГК «Берег», в ведении которого находилось решение вопросов о распределении предоставленного органом местной власти под строительство гаражей земельного участка. Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом недвижимости, расположен в одном ряду с другими гаражами и имеет с ними общие стены.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца (за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Ельце), соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, что подтверждается актом согласования и заключениями соответствующих служб.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Ельце не согласовали гараж со ссылкой на нарушение п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившееся в том, что расстояние от гаража до жилого дома и до территории дома ребенка менее установленного (35 и 50 метров соответственно).

Суд считает, что это обстоятельство не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что спорный гараж расположен на территории, которая была выделена ГК «Берег», гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в одном ряду с другими гаражами ГК «Берег», общее количество которых составляет до 200 гаражей.

На основании изложенного суд считает, что спорный гараж подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4.

ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под гаражом.

Согласно письму ответчика от 27.06.2019 №И2296 администрация городского округа г. Елец предоставит земельный участок истцам в случае предоставления правоустанавливающего документа на спорный гараж.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного гаража в эксплуатацию.

Уведомлением от 26.06.2019 №2252 ответчик отказал в выдаче разрешения по тому основанию, что не были представлены правоустанавливающие документы на гараж.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО4 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему, в связи с чем спорный гараж подлежит включению в состав наследства ФИО4.

Истцы имеют право на наследование спорного гаража после смерти ФИО4, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО4 построил гараж за счет собственных средств, владел и пользовался им до своей смерти на законных основаниях, а истцы, являясь единственными наследниками по закону первой очереди, в установленный срок приняли наследство.

Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3474 рубля, что подтверждается чеком-ордером. Поскольку ФИО1 отказался от взыскания судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО4, умершим 21 ноября 2006 года, гаражом размером 4,93*6,38 метров площадью 31 кв.м., в том числе полезной площадью 27,1 кв.м., с подвалом размером 4,55*2,10 метров, площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу: N...

Признать право собственности за ФИО1 на 1/3 долю, за ФИО2 расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации Инной Анатольевной на 1/3 долю, за ФИО3 на 1/3 долю гаража размером 4,93*6,38 метров площадью 31 кв.м., в том числе полезной площадью 27,1 кв.м., с подвалом размером 4,55*2,10 метров, площадью 9,6 кв.м., права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области, а также для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2019 года.