Апелляционное определение № 33-1725/2026 от 4 марта 2026 г.

Председательствующий: Амержанова Р.О Дело № 33-1725/2026

2-755/2025

55RS0008-01-2025-000843-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МОВ на решение Азовского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований МОВ к ЗЕН, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ЗНА, МВС, МРС, ММС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

МОВ обратилась в суд с иском к своей дочери ЗЕН, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ЗНА, МВС, МРС, ММС о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что с 1999 года на основании ордера по распоряжению Фонда «Азово» проживает в <...> немецкого национального муниципального района Омской области. Вместе с ней в квартиру вселилась вся ее семья. В 2010 году ее дочь СЕН (в тот период времени Солоха) Е.Н. после окончания школы уехала учиться, вышла замуж, жила у родителей мужа, на съемных квартирах, но была зарегистрирована по адресу: <...>. Дочь вывезла все свои вещи, препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинила. Обязательства по оплате коммунальных услуг оплате жилья дочь не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по вывозу ТБО. Участия в ремонте квартиры дочь не принимала, благоустройством территории около дома не занималась, в проведении в дом газа, водопровода, оборудовании канализации не участвовала. В 2022 году ответчик приобрела в общую долевую собственность жилое помещение в <...>Б, в котором проживает ее семья, а она имеет регистрацию по месту временного пребывания. В настоящее время истец является пенсионером, является инвалидом Ш группы. Долги, накопленные дочерью, она оплачивать не в состоянии. Также она не может получать социальную выплату по коммунальным услугам в полном объеме из-за большого количества зарегистрированных в доме лиц. Просит прекратить право пользования ответчика ЗЕН, а также ее детей ЗНА, МРС, ММС, МВС жилым помещением по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец МОВ исковые требования поддержала и пояснила, что фактически ответчик ЗЕН в спорном жилом помещении не проживает, но ее регистрация препятствует истцу в получении социальной выплаты в большем объеме. Пояснила, что изначально ответчик выехала из дома в 2010 году, затем вернулась проживать с первым мужем, затем в 2014 году выехала, так как истец просила дочь снять для своей семьи жилье. У дочери ухудшился характер, она устраивала скандалы, за коммунальные услуги не платила, в ремонте участия не принимала. У нее с ответчиком конфликтные отношения, они не общаются. Так как семья дочери приобрела дом, то у нее имеется жилье и она должна проживать отдельно. Также указала, что старший ребенок ЗЕН - ЗНА в течение 10 лет проживала с истцом по <...>.

В судебном заседании ответчик ЗЕН, действуя в своих интересах, а также в интересах четверых несовершеннолетних детей с исковыми требования не согласилась. Пояснила, что она желает сохранить за собой и детьми право пользования спорным жилым помещением, так как данная квартира была предоставлена, в том числе, и ей в связи с ее инвалидностью. Она выехала из спорного помещения вынужденно, так как между истцом и ее семьей имелись конфликтные отношения. Во втором браке после рождения второго ребенка (февраль 2016 года) они с мужем проживали у его родственников мужа, затем вынуждены были выехать и снимали жилье. Поскольку в <...> имелись детский сад, школа, кружки она пыталась договориться с матерью проживать у нее, но истец не дала ей такой возможности, в квартиру их не пускала, закрывала двери. Дети приходили к МОВ только в гости, она же к матери не ходила в связи с конфликтными отношениями. Дом на <...> они с мужем приобрели за счет предоставленной субсидии района и материнского капитала, заехали туда только в 2023 году. Сохранить регистрацию в квартире по <...> «Азово». Указала, что истец чинила ей препятствия в проживании, если бы препятствий не было, она бы не выезжала из жилого помещения.

В судебном заседании представитель третьего лица Регионального общественного фонда содействия национально-культурному развитию немцев Омской области "Азово", действующая на основании доверенности ГОВ, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила, что задолженности по оплате жилья у нанимателей не имеется, поэтому каких-либо требований к сторонам не заявлено.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Азовского немецкого национального района Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель органа опеки прост рассматривать без участия представителя органа опеки; просит при принятии решения учесть права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец МОВ просит решение суда об отказе ей в иске отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что конфликтные отношения происходят не из-за ее поведения, а из-за дочери ЗЕН, что подтверждается привлечением ее к административной ответственности, на что указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы от <...> ЗНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что к показаниям внучки ЗНА, данным в ходе судебного заседания, необходимо отнестись критически, поскольку она давала их под давлением и в присутствии матери, без участия психолога. Препятствий в проживании в спорном помещении ЗЕН истец никогда не чинила, замки в квартире не меняла, внуков не отвергала, они проживали в е доме до конфликта, произошедшего в 2022 году. Оплату за квартиру истец не производила, в ремонте квартиры участия не принимала. Личных вещей ЗЕН с 2014 года в квартире нет. В данное время ЗЕН является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <...> этом истец не имеет возможности получать социальную выплату по коммунальным платежам в полном объеме из-за количества зарегистрированных в квартире лиц. Просит решение суда отменить, удовлетворив ее требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца МОВ, поддержавшую доводы жалобы, ответчика ЗЕН, возразившую на жалобу и согласившуюся с решением суда, заключение прокурора МАЕ, полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...> находится в собственности Регионального общественного фонда содействия национально-культурному развитию немцев Омской области "Азово", общая площадь <...>,2 кв.м (л.д. 26-28).

Из пояснений сторон спора следует, что спорная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме.

Согласно ордеру № <...> от <...> Администрацией Азовского немецкого национального района Омской области, Фондом «Азово» Солоха (в настоящее время МОВ) О.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...> на семью из 5 человек, в том числе: муж СНА, дочь САН, дочь СЮН, дочь СЕН (ответчик по дел) (л.д. 9-10, 187-188).

<...> между Региональным общественным фондом содействия национально-культурному развитию немцев Омской области "Азово" и МОВ заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 25).

<...> Региональный общественный фонд содействия национально-культурному развитию немцев Омской области "Азово" заключил с МОВ договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>. По условиям договора в жилом помещении вправе проживать ЗЕН, ЗНА, МВС, МРС, СЮН (л.д. 24). Установлен размер платы за пользование жилым помещением.

Согласно адресной справке ответчик ЗЕН имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении с <...>, ее несовершеннолетние дети: ЗНА - с <...>, МВС - с <...>, МРС - с <...>, ММС - с <...> (л.д. 22).

Также ответчик ЗЕН имеет регистрацию по месту временного пребывания по адресу: Омская область, АННР, <...>Б с <...>, кроме того ее несовершеннолетние дети также имеют регистрацию по месту временного пребывания по данному адресу.

Из копии лицевого счета на спорную квартиру (л.д. 11) по <...> следует, что помимо истца и семьи ответчика в составе 5 человек в данном помещении также зарегистрирована дочь истца МОВ - СЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против регистрации которой по месту жительства истец не возражает.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>Б, общей площадью 71 кв.м находится в долевой собственности ЗЕН, ЗНА, МВС, МРС по 1/4 доле у каждого с <...>.

При этом <...>, то есть после приобретения данного помещения, у ЗЕН родился четвертый ребёнок - ММС (л.д. 219).

Обращаясь с иском к ЗЕН, истец указала, что регистрация ответчика и ее детей в спорном жилом помещении нарушает её права, так как она не имеет возможности получать социальную выплату по коммунальным платежам в полном объеме из-за количества зарегистрированных в квартире лиц, а кроме того жилой площадью ЗЕН и члены её семьи обеспечены с 2023 года.

Возражая на данные требования, ЗЕН указала, что, несмотря на имеющееся у нее право пользования спорным жилым помещением, она была вынуждена выехать из него по причине конфликтах отношений между нею и матерью, на наличие которых также указывала и истец, а приобретение ответчиком иного жилого помещения за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья и использования средств материнского (семейного) капитала не может свидетельствовать об утрате ею права пользования спорной квартирой.

Разрешая данный спор и отказывая МОВ в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 47, 89 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ЗЕН от своих прав и прав своих детей на проживание и пользование квартирой по адресу: <...> не отказывалась, её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, наличие конфликта между сторонами достоверно установлено; задолженность по оплате за вывоз ТБО образовалась не в результате действий ЗЕН, при этом ответчик принимает меры к погашению задолженности по оплате вывоза ТБО, начисленных по спорному адресу, что подтверждается представленными квитанциями.

Применительно к доводам жалобы истца и обстоятельствам, установленным судом, оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела и пояснений истца МОВ судебной коллегии следует, что в период проживания ЗЕН в квартире по <...> они совместно оплачивали коммунальные услуги, несовершеннолетние дети ЗЕН до 2022 года периодически посещали спорную квартиру, оставаясь в ней ночевать.

Судом также отмечено, что из решения Азовского районного суда Омской области от <...>, вступившего в законную силу <...>, об определении порядка общения бабушки МОВ с внучкой ЗНА следует, что согласно акту обследования условий семьи в <...> в <...> имеется комната для малолетнего ребенка с мебелью, спальным местом, игрушками.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений достоверно установлен судом и также следует из приобщенных судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ доказательств, представленных МОВ Установление обстоятельств - по чьей инициативе возник конфликт между МОВ и ЗЕН, на что указывает истец в жалобе, правового значения не имеет.

Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения в 2016 году по причине конфликта с матерью ЗЕН прав на иное жилое помещение до мая 2022 года не приобрела, проживая с семьей изначально у родственников супруга, а затем снимая жилье в <...>, что подтвердила судебной коллегии истец.

Ответчик ЗЕН указала, что от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, предлагала матери выкупить спорную квартиру у Фонда «Азово», однако истец ответила ей отказом. Как только узнала о своей обязанности оплачивать вывоз ТКО, стала гласить данные долги, о чем также представила квитанции суду первой и второй инстанции.

С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что непроживание ЗЕН по месту регистрации обусловлено не добровольным отказом от жилой площади, а невозможностью проживания в связи с конфликтными отношениями между сторонами, возражениями МОВ на проживание в спорном помещении ЗЕН и ее детей.

Следует обратить внимание на противоречивость позиции истца, которая, указывая на отсутствие препятствий для проживания ответчика и ее детей в спорной квартире, судебной коллегии пояснила, что она против того, чтобы и ответчик, и её дети пользовались спорным жилым помещением.

Также суд первой инстанций пришел к выводу, что приобретение ответчиком <...> в собственность ? доли в жилом помещении в <...>Б не свидетельствует об утрате ЗЕН и ее детьми права пользования спорным жилым помещением, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, согласно предоставленным Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области сведениям, ЗЕН постановлением Администрации Азовского немецкого национального района Омской области № <...> от <...> признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2022 году в рамках мероприятия по предоставлению молодым семьям социальных выплат на приобретение или строительство жилья, в том числе на уплату первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п, молодой многодетной семье в составе: ЗЕН (мать), ЗНА (дочь), МВС (дочь), МРС (сын) предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства 981 817,20 руб. С использованием средств данной социальной выплаты, собственных средств, средств материнского (семейного) капитала, молодой семьей ЗЕН приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>Б. Постановлением главы администрации Азовского немецкого национального района Омской области № <...> от <...> ЗЕН на основании п.4 ч.1 ст. 56 ЖК РФ снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 193-194).

Судебная коллегия полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах приобретение жилого помещения семьей ответчика за счет социальной выплаты в порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», а также средств М(С)К, не может повлечь утрату ЗЕН и ее детьми имеющегося законного права пользования спорным жилым помещением.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания несовершеннолетних детей: ЗНА, ММС, МРС, МВС утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние ЗНА, МВС, МРС, МВС не достигли четырнадцатилетнего возраста, в силу чего не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, определено по соглашению их родителей их местом жительства, подтверждением чему является их регистрация по указанному адресу.

Поскольку судом не установлено оснований для признания ЗЕН утратившей право пользования квартирой № <...><...> в <...> немецкого национального района Омской области, а права ее несовершеннолетних детей на вселение и проживание в жилом помещении производны от ее прав и обязанностей, оснований для признания несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Азовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.