Решение № 2А-1287/2017 2А-1287/2017 ~ М-1649/2017 М-1649/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-1287/2017

К делу № 2а-1287/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «27» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием административного истца ФИО1,

Представителя административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата г. Туапсе и Туапсинского района – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Туапсе и Туапсинского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата г. Туапсе и Туапсинского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования, мотивированы тем, что решением призывной комиссии по г. Туапсе и Туапсинскому району ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы. До настоящего момента Административному истцу не была выдана копия решения призывной комиссии. По мнению Истца, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Так, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Административный истец, неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения, на основании чего, Административный истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - призывной комиссии военного комиссариата г. Туапсе и Туапсинского района – ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что решение призывная комиссия приняла в пределах своих полномочий на основании категории годности, установленной врачами, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело призывника, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст.22 названного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из указанных положений закона следует, что граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, если им не предоставлена отсрочка от призыва. Призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии с обязательным прохождением призывниками медицинского освидетельствования.

Из личного дела призывника усматривается, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделении военного комиссариата города Туапсе и Туапсинского района с 21.01.2011 г.

При прохождении медицинской комиссии в весеннем призыве 2016 г. на основании ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-Ф3, ФИО1, призывной комиссией, была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья, ему была вынесена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе до 01.10.2016 г, решение было утверждено председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариат Краснодарского края.

В осеннем призыве 2016 г. при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате г. Туапсе, врач - невролог направил ФИО1 на обследование в Туапсинскую районную больницу № 1. По результатам обследования, на основании ст. 24 Постановления Правительства «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. №565, была вынесена категория годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При обследовании хирургом ФИО3, 26.10.2016 г. был поставлен диагноз - скалиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функции и вынесена категория годности Б-4, но ФИО1, не был отправлен в войска для прохождения военной службы, в связи с выполнением задания.

В весеннем призыве 2017 г. призывник ФИО1 при прохождении медицинской комиссии, пожаловался на состояние здоровья, выраженную в боли в голове, он предоставил медицинское заключение врача невролога Научно-исследовательский институт - краевой клинической больницы № 1 от 19.05.2017 г., медицинской карты № 715172, в котором указан диагноз надсегментарная вегетативная дисфункция с хронической головной болью напряжения. Астено - невротический синдром с диссомнией, также в этой же больнице было сделано ультразвуковая допплерография транскранианниальных артерий. Результат обследования - в пределах нормы, также обследование ОФД ЭХО-ЭС, результат смещения нет, патологии не выявлены, заключение от 19.05.2017 г. После предоставления ФИО1 медицинских документов из Научно- исследовательский институт - краевой клинической больницы № 1, медицинской комиссией военного комиссариата г. Туапсе и Туапсинского района, на основании ст. 24 Постановления Правительства «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. № 565, была вынесена категория годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 изъявил жалобы на боли в желудке, он врачом - терапевтом ФИО4 10.05.2017 г. был направлен в Туапсинскую районную больницу № 1 для обследования желудка (фиброгастродуоденоскопия), по результатам обследования вынесено заключение: недостаточность кардии. Гипертрофический гастрит. Эрозийный бульбит. Врачом - терапевтом ФИО4 была вынесена категория годности А - годен к военной службе, но ФИО1 не был отправлен в войска для прохождения военной службы, в связи с затянувшимся его обследованием, которое он завершил, после выполнения задания.

В осеннем призыве 2017 г. призывник ФИО1 при прохождении медицинской комиссии 21.12.2017 г, изъявил жалобы на состояние здоровья врачу неврологу ФИО5, в листе медицинского освидетельствования были описаны жалобы ФИО1 невралгический статус, данные обследования и выставлен диагноз - надсегментарная вегетативная дисфункция, с хронической головной болью, напряжения, что подтверждает результат прохождения обследования в Научно-исследовательский институт - краевой клинической больницы № 1, 19.05.2017 г. На основании ст. 24 Постановления Правительства «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. №565, была вынесена категория годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При обследовании хирургом ФИО3 21.12.2017 г. был поставлен диагноз - сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функции и вынесена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, 21.12.2017 г. призывной комиссией г. Туапсе и Туапсинского района, на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-Ф3, было принято решение, призвать гражданина ФИО1 на военную службу и отправить в войска для прохождения военной службы.

Так, согласно Выписки из Протокола призывной комиссии по г. Туапсе и Туапсинскому району, ФИО1 решением призывной комиссии протокол № 25 от 21.12.2017 года, на основании ст. 66Д Расписания болезней и ТДТ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «б», показатель предназначения 4.

Согласно результатам медицинского освидетельствования от 21.12.2017 года, на основании ст. 66 «д» графы I расписания болезней и ТДТ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «б», показатель предназначения 4».

Данное заключение подписано врачом, руководящим работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию.

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии по г.Туапсе и Туапсинскому району от 21.12.2017 года согласно ст.22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Согласно, выписки из протокола № 21.12.2017 года, данное решение было принято призывной комиссии в составе: председателя призывной комиссии ФИО6, заместителя председателя призывной комиссии ФИО7, секретаря призывной комиссии ФИО8, членов призывной комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4, представителя органа внутренних дел ФИО9, представителя органа управления образования ФИО10, представителя органа службы занятости населения ФИО11, представителя ДОСААФ ФИО12 и представителя казачьего общества ФИО13, указанные лица входят в состав призывной комиссии г. Туапсе и Туапсинского района.

Доводы Административного истца о том, что решение призывной комиссии по г. Туапсе и Туапсинскому району является незаконным, поскольку по результатам медицинского обследования, организованного призывной комиссией, ФИО1 была установлена неверная категория годности, не основаны на законе.

В соответствии с приведенными выше положениями п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ, призывную комиссию возлагается лишь организация медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), порядок применения настоящего Положения и проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению указанного административного искового заявления является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действия (бездействия).

В качестве основания к удовлетворению заявления, ФИО1 указывает на наличие у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего установленной решением призывной комиссии категории годности к военной службе.

Между тем, приведенные заявителем доводы не принимаются во внимание также по следующим основаниям:

Согласно, Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

Согласно пункта 7 Положения независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина, в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемом в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином.

В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, доказательств того, что заявитель ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ. Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заключение комиссии о категории годности «б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в настоящее время в установленном порядке не отменено, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы Административный истец не воспользовался.

Допустимых доказательств, указывающих на незаконность заключения военно-врачебной комиссии отдела военного комиссариата по г. Туапсе и Туапсинскому району и решения военной призывной комиссии от 21.12.2017 года не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву Административного истца на военную службу, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии от 21.12.2017 года о призыве на военную службу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Туапсе и Туапсинского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий _______