Решение № 12-252/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-252/2018

Дело № 12-252/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.

рассмотрев в судебном заседании жалобу рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает постановление необоснованным, поскольку приставы его не вызывали, не уплачивал алименты, так как ему не известно на какой счет необходимо оплачивать денежные средства в счет алиментных обязательств, дети с матерью не проживают, один ребенок живет с ним, второй ребенок живет с бабушкой. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в силу требований ст. 25.1 КРФоАП неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КРФоАП.

В соответствии ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 4 Шпаковского района СК, предмет - алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: сын М. ДД.ММ.ГГГГ рождение, Шамиль ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты не выплачивал более 2-х месяцев, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46179,76 руб.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, достоверно зная о судебном приказе о взыскании алиментов и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, общая задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46179,76 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Ссылка в жалобе на то что, он не оплачивает алименты, поскольку один ребенок проживает с ним, а второй с бабушкой, не может быть принята судом, поскольку обязанность родителя участвовать в воспитании ребенка возложена законом на каждого родителя вне зависимости от обстоятельств совместного или раздельного проживания.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава правонарушения, была предметом оценки мировым судьей, с выводами которого следует согласиться.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, при этом назначенное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 20 часов является справедливым и отвечает целям административного наказания, оснований для снижения наказания судья не усматривает, оно назначено в пределах санкции статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Е.Л.Климов