Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018~М-1875/2018 М-1875/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-2102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парус» о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Парус» о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Парус» заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 120.000 руб. для приобретения необходимых строительных материалов, аренды спецтехники в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено, что за пользование суммой займа вознаграждение выплачивается в размере 4% в месяц с суммы займа, что составляет на 26.08.2018 г. 19.200 руб. Кроме того, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки, что составляет на 05.09.2018 г. 4.320 руб. Сумма займа не возвращена, проценты также не уплачивались.

Просит взыскать с ООО «Парус» в пользу истца сумму долга в размере 120.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.200 руб., с последующим начислением процентов за пользование по день фактической уплаты долга, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.320 руб., с последующим начислением пени за нарушение сроков возврата займа по день фактического возврата суммы долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ООО «Парус» сумму долга в размере 120.000 руб., проценты за пользование займом в размере 19.200 руб., с последующим начислением процентов за пользование по день фактической уплаты долга, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 4.320 руб., с последующим начислением пени за нарушение сроков возврата займа по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик ООО «Парус» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Парус» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 120.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать 4% с суммы займа.

В случае, неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязался выплатить займодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа (п. 2.6 договора).

Согласно квитанции и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ООО «Парус» 120.000 руб.

21.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 4% с суммы займа.

Данное условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

О недействительности данного условия договора стороной ответчика не заявлено, с соответствующим иском в суд не обратился.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Свое обязательство по возврату суммы займа ООО «Парус» не выполнило в полном объеме, доказательств возврата ФИО1 суммы займа в полном объеме не представил, соответственно ФИО1 имеет право требовать взыскания суммы долга в судебном порядке.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ООО «Парус» в пользу истца, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет 120.000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19.200 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договором займа установлено, что за пользование заемными средствами истец начисляет проценты в размере 4% в месяц, которые уплачиваются в размере и в дату, указанные в договоре.

Это условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

О недействительности данного условия договора ответчик не заявляет, с соответствующим иском в суд не обратился.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли займодавца на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование заемными средствами, употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако ответчиком суду о злоупотреблении правом не заявлялось, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Установленные договором проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Одно лишь несоответствие установленного договором размера данных процентов размеру ставки рефинансирования не может служить доказательством злоупотребления правом со стороны займодавца.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательными для сторон правилами размер процентов (предельный размер), которые заемщик обязан уплатить займодавцу за возможность пользоваться его денежными средствами, не установлен.

В силу закона такой размер устанавливается по соглашению сторон, какого либо ограничения в установлении размера процентной ставки по договору займа между физическими лицами, а также возможность снижения размера процентов в зависимости от отсутствия вины в просрочке их уплаты, законом не предусмотрено.

При этом обязанность доказывания обоснованности установленного соглашением сторон договора размера процентов, законодатель на займодавца не возложил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания пени.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4.320 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Заключенным договором займа стороны согласовали уплату пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа (п. 2.6 договора займа).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 дней, пени за указанный период начислены в размере 4.320 руб. (120.000 руб. х 0,1% х 36 день).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика ходатайств о снижении размера ответственности за нарушение обязательств по договору займа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Учитывая, что по смыслу закона и договора истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд неустойку взыскивает из расчета 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ООО «Парус» в пользу истца, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. ст. 91, 98 ГПК РФ размер государственной пошлины составляет 4.070 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4.070 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.09.2018 г. на сумму 4.070 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Парус» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Парус» о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Парус» в пользу ФИО1:

основной долг в размере 120.000 руб. (сто двадцать тысяч руб.);

проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19.200 руб. (девятнадцать тысяч двести руб.);

проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 120.000 руб. (сто двадцать тысяч руб.);

пени за нарушение сроков возврата займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4.320 руб. (четыре тысячи триста двадцать руб.);

пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% в день, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 120.000 руб. (сто двадцать тысяч руб.);

судебные расходы в размере 4.070 (четыре тысячи семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.