Решение № 2А-5463/2024 2А-705/2025 2А-705/2025(2А-5463/2024;)~М-5522/2024 М-5522/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-5463/2024

25RS0029-01-2024-011166-69

Дело № 2а-705/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству XXXX-ИП,

с привлечением в качестве третьего лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ мотивирую свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

По мнению административного истца, указанный срок является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа с соблюдением положений ст. 54 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование своих доводов, сославшись на ряд ответов из МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», Управления градостроительства администрации УГО, указал, что учитывая особенность предмета исполнительного производства невозможно приступить сразу к мероприятиям по строительству подъездного пути к земельному участку ФИО2 В настоящее время отсутствует документация по планировке территории XXXX (проект планировки, проект межевания), после формирования которой необходимо разработать техническое задание с разработкой документов о планировке территории и соблюсти требования бюджетного законодательства и законодательства контрактной системы.

Установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения решения суда является неразумным и несоизмерим с теми стадиями и объёмами работ, которые необходимо выполнить.

Представитель административного истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила в заявленных исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, а также третье лицо – ФИО2, также извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX на административного истца возложена обязанность по организации устройства дороги (подъездного пути) от XXXX в XXXX г. Уссурийска Приморского края к земельному участку с кадастровым номером XXXX, расположенному по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка – жилого дома, примерно в 122 м от ориентира на юг, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанное решение вступило в законное силу ДД.ММ.ГГ

На основании выданного исполнительного листа, по которому взыскателем является ФИО2, в отношении должника – администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Обжалуемым постановлением административному истцу установлен новый срок для выполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенный прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц) не является самостоятельной целью административного судопроизводства, его главная задача заключается именно в восстановлении нарушенных прав или устранение препятствий к осуществлению таких прав административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об установлении нового срока для исполнения, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решение суда ДД.ММ.ГГ до настоящего времени не исполнено, что не опровергнуто административным истцом. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению, не приведено.

Поскольку в рассматриваемом случае требования исполнительного документа носят неимущественный характер, так как на административного истца возложена обязанность по совершению определённых действий, и исполнить их может только должник. Указанные обстоятельства исключают возможность применения иных, не указанных в ст. 105 Закона об исполнительном производстве мер принудительного исполнения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении администрации Уссурийского городского округа совершались необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и применялись меры принудительного исполнения, в том числе устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Учитывая то обстоятельство, что должник не представил доказательств в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, то судебный пристав-исполнитель правомерно установил новый срок.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований исполнительного документа, соответствует приведенным выше нормам Закона об исполнительном производстве, в том числе полномочиям судебного пристава-исполнителя, вынесено при наличии к этому оснований.

Ссылка административного истца на то, что определённый судебным приставом-исполнителем срок недостаточен для исполнения решения суда, требующего организации и соблюдения необходимых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, администрация Уссурийского городского округа вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу отсрочки его исполнения с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу приведенных выше положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, поскольку действия судебным приставом - исполнителем совершены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно установил новый срок должнику, не исполнившему добровольно требования исполнительного документа, в пределах общего срока исполнительного производства, определенного ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного иска и признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству XXXX-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Уссурийский районный суд с момента принятия судом решения.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.