Решение № 2-334/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-334/2018;)~М-275/2018 М-275/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 05 февраля 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 199 618 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 192 руб. 37 коп.

Определением суда от 05 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» (л.д. 69).

Исковые требования, с учётом уточнений и пояснений к иску, мотивированы следующим.

28.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 199 618 руб. 55 коп. (без учёта износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ЗАО СК «ИФ» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0381604793.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федерального закона «Об ОСАГО», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учёту полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учёта износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (л.д. 28-29).

Истец ООО «СК «Согласие» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Третье лицо ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.10.2016 г. у <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 10).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО № от 28.10.2016 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО1 признан виновником ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, имевшего место 28.10.2016 г. у <адрес>. В частности ФИО1 признан виновным в том, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 9).

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО СК «ИФ» по договору обязательного страхования № № Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справке о ДТП (л.д. 10), актом о страховом случае (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 10), копией акта о страховом случае (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению № от 12.04.2017 г., выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учёта износа заменяемых деталей составляет 237 300 руб., с учётом износа – 149 200 руб. (л.д. 58-оборот).

Признав произошедшее 28.10.2016 г. ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 199 618 руб. 55 коп.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ (в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 ФЗ от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб. (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Договор ОСАГО по транспортному средству <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП ФИО1 был заключен после 01.10.2014 г., следовательно, лимит страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО, заключенному с ЗАО «СК «ИФ», составил в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку лимит компенсационной выплаты - 400 000 руб. будет полностью покрывать выплаченную истцом выгодоприобретателю сумму ущерба в размере 199 618 руб. 55 коп., постольку оснований для взыскания страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинён вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определениями суда от 29.07.2018 г. (л.д. 1-2), от 20.09.2018 г. (л.д. 40) на стороны было возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются. Истцу, в частности, было предложено доказать правовые основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного истцом в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 Между тем, доказательств наличия правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в том числе доказательств в подтверждение оснований предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

При этом, факт отзыва у ЗАО «СК «ИФ» лицензии на осуществление страховой деятельности, а также факт отказа Российского союза автостраховщиков истцу в компенсационной выплате, не может служить правовым основанием для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Поскольку правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика у суда не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Судья С.Ф. Мавлиев