Решение № 12-285/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-285/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием ФИО1, потерпевшей Ф. составителя протокола - участкового уполномоченного полиции ОП №23 У МВД России по г.Тольятти М., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017 г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании чего подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На обозначенное постановление об ответственности за административное правонарушение ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства его вины отсутствуют, его вина опровергается показаниями свидетеля К.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, пояснив, что 24.09.2017 г. он действительно приезжал к своей знакомой К., которая работает в пивном баре, от нее узнал, что в магазин приходила мать ее подруги – Ф., нецензурно выражалась, угрожала ей. Он поговорил с Ф., предупредил, чтобы она не трогала К. Успокоив К., он уехал на своем автомобиле, а когда проезжал мимо служебного входа из пивного бара, увидел выбежавшую К. и Ф. При этом Ф. высказывала угрозы в адрес К. Он подошел к ним и оттолкнул Ф., последняя упала на асфальт, так как была пьяна. Затем К. вызвала полицию, а он уехал. ФИО2 Ф. он не наносил.

Потерпевшая Ф. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, и пояснила, что 24.09.2017г. она пришла в магазин по ...., где решила выяснить свои отношения с подругой ее дочери – К. Какое-то время она ругалась с К. Когда она вышла на улицу, она увидела автомобиль, откуда вышел молодой человек, как позже ей стало известно ФИО1, и ударил ее по лицу, она упала на асфальт, лицо было в крови. Кто-то вызвал скорую помощь, ей была оказана медицинская помощь. Она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, но четко помнит, что именно ФИО1 ударил ее по лицу.

Участковый уполномоченный полиции ОП №23 У МВД России по г.Тольятти М. С.А. пояснил, что считает постановлением мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую Ф., участкового уполномоченного полиции ОП №23 У МВД России по г.Тольятти М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из протокола от 26.10.2017 г. 17 ... следует, что 24.09.2017 г. примерно в 21.00 час. ФИО1, находясь у пивного бара ... по адресу: .... ... входе ссоры нанес побои Ф., ударив последнюю один раз кулаком по лицу, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением Ф., ее объяснениями о том, что именно ФИО1 нанес ей удар по лицу; справкой скорой медицинской помощи г.Тольятти; протоколом амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом от 24.09.2017 г. из которого следует, что у Ф. обнаружен ушиб, кровоподтек, ссадина правой скуловой области.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судом проверялись доводы заявителя о не причастности к нанесению побоев Ф. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам, изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не привел.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательств нанесения им Ф. удара по лицу, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, мировой суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей Ф. и оснований не доверять им не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания последовательны и согласуются с материалами дела, потерпевшая подтвердила, что удар по лицу ей был нанесен именно ФИО1 Каких-либо доказательств ее заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 со стороны Ф. по делу не установлено.

Из показаний свидетеля К. опрошенной при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей следует, что 24.09.2017г. в начале 17.00 час. к ней в магазин пришла мать ее подруги - Елена, нецензурно, грубо, оскорбляла ее, просила денег. Хотела перейти через витрину, но она убежала на улицу, разговаривая при этом с ФИО1 по телефону. Д.М.АБ. приехал к ней на помощь, поговорил и предупредил Ф., чтобы она прекратила нападать на нее. После чего, ФИО1 вернулся, успокоил ее (ФИО3), убедив, что Ф. больше не придет и пошел к автомобилю. Однако, через 5 минут снова пришла Ф., испугавшись, она (ФИО3) выбежала на улицу через служебный вход, прося о помощи. Мимо проезжал ФИО1, увидев конфликт, он оттолкнул Ф., а она упала на асфальт и нее на лице появилась кровь. Никаких ударов ФИО1 ей не наносил. Она вызвала ГБР, а ФИО1 уехал. Приехавшие сотрудники успокоили Ф. и отправили домой. Вскоре она снова пришла в бар, просила налить пиво.

Данные показания свидетеля К. суд расценивает критически, поскольку К. находится в дружеских отношениях с ФИО1, то есть является заинтересованным лицом. Кроме того, данные показания опровергаются исследованными материалами дела и показаниями потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от 03.11.2017 г. и удовлетворения жалобы ФИО1 на данное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья О.В. Меньшикова