Решение № 2-1161/2017 2-9191/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовская О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «С» о признании действий незаконными, возложении обязанности отозвать сведения, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком имел место договор кредитования на сумму 300 000 рублей, по которому решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. с него в пользу ответчика была взыскана задолженность в размере 220 108,78 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. он погасил имеющуюся на тот день задолженность – 105950 руб. Перед этим [ДД.ММ.ГГГГ]. Банк уведомил его о наличии с его стороны экономической выгоды от экономии на расходах по уплате суммы задолженности в размере 157 541,65 руб. и необходимости уплаты НДФЛ с данной суммы. Сведения о доходе были направлены ответчиком в налоговый орган, откуда [ДД.ММ.ГГГГ]. он получил уведомление – напоминание о предоставлении налоговой декларации по форме 3НДФЛ. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с просьбой отозвать из налогового органа сведения о полученном им доходе, мотивируя тем, что данная задолженность не может по причине отсутствия обстоятельства по признанию ее безнадежной являться экономической выгодой. В отзыве сведений ответчиком истцу было отказано. Считая отказ незаконным истец просит поскольку исполнительное производство на момент погашения задолженности не было закончено признать действия ОАО АКБ «С» по подаче сведений в ИФНС о полученном доходе незаконными, обязать Банк отозвать из налогового органа данные сведения, а также взыскать в его пользу с ответчика 300 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Требования в судебном заседании поддержаны ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по существу рассматриваемого спора представлено возражение, в котором ответчик заявляет о непризнании исковых требований.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя АКБ «С» (ОАО).

Изучив материалы дела, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам установлен главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 N 254-П.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

В соответствии с пунктом 8.3. Положения при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

Согласно пункту 8.4. Положения к документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (п. 8.5.).

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «С» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на основании которого банком было предоставлено истцу 300 000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода в связи с неисполнением обязательств по договору в отношении истца вынесено решение о взыскании в пользу банка 220 108, 78 руб., из которых по состоянию на дату вынесения решения 183 665,78 руб. – основной долг, 36 443,4 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 341, 09 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. – возбуждено исполнительное производство.

[ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность истцом погашена, а именно внесено 105 950,27 руб.

Вместе с тем решением Правления Банка АКБ «С» (ОАО) от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] утвержден Регламент признании ссудных и иных задолженностей безнадежными [ ... ]), в соответствии с которым [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность уполномоченными лицами Банка признана безнадежной [ ... ]

Таким образом, опровергнут довод истца об отсутствии акта о признании имеющейся у него задолженности безнадежной.

Ответчик, списав задолженность на внебалансовые счета, во исполнение своей обязанности как налогового агента, с суммы дохода ФИО1, полученного в [ДД.ММ.ГГГГ], исчислил к уплате сумму НДФЛ по ставке 13% в размере 20 480 рублей [ ... ]

Банк представил справку по форме 2-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ] год на ФИО1, в которой отражена сумма выплаченного дохода с кодом дохода 4800 "Иные доходы" и сумма неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 7251 рублей, о чем истцу стало известно в [ДД.ММ.ГГГГ] года из уведомления налогового органа о необходимости предоставления налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) [ДД.ММ.ГГГГ] год [ ... ]

Рассматривая требование о признании действий Банка незаконными суд не находит оснований для его удовлетворения. Ответчик признал задолженность истца по кредитному договору безнадежной ко взысканию, списав ее на внебалансовые счета, соблюдая процедуру, установленную законодательством Российской Федерации, следовательно у истца возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему, и, соответственно, доход, подлежащий обложению НДФЛ. Период налоговой отчетности в настоящем споре является [ДД.ММ.ГГГГ], погашение задолженности истцом согласно справке произведено в [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком налог с указанных в справке формы 2-НДФЛ сумм доходов не удержан, а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд признает действия АКБ «С» (ОАО), исполнившего обязанность налогового агента по информированию налогового органа о полученном истцом доходе и направившего справку 2-НДФЛ в налоговый орган законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения производного требования об обязании отозвать сведения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО АКБ «С» о признании действий незаконными, возложении обязанности отозвать сведения, взыскании госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская