Решение № 2-144/2025 2-2158/2024 2-34/2026 2-34/2026(2-144/2025;2-2158/2024;)~М-1505/2024 М-1505/2024 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-144/2025

21RS0024-01-2024-002359-83

Дело №2-34/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседании пом. судьи Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ООО Управляющая компания «Новый город» ФИО4, 3-го лица ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ООО Управляющая компания «Новый город» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на имущество, признании отсутствующим права индивидуальной собственности на имущество, обязании внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения, не чинить препятствия вобслуживании, эксплуатации и ремонте имущества, включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, заключить договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов, договор поставки газа, обеспечить теплоснабжением и горячим водоснабжением помещения в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ООО Управляющая компания «Новый город» об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

-тепло-генераторную № из состава нежилого помещения №а с кадастровым номером №, общей площадью 63,7 кв.м, расположенную на первом этаже жилого <адрес> ;

-двух газовых котлов марки <данные изъяты>, находящиеся в вышеназванной тепло-генераторной №;

- признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, на вышеназванное имущество;

- признании отсутствующим права индивидуальной собственности ФИО2 на вышеназванное имущество;

- обязании ФИО2 внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о вышеназванном имуществе, не чинить препятствия в обслуживании, эксплуатации, замене и ремонте имущества;

- обязании ООО Управляющая компания «Новый город»:

включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> вышеназванное имущество;

заключить с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов;

заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» договор поставки газа;

обеспечить теплоснабжением и горячим водоснабжением помещения №№ в <адрес>.

Уточненные требования мотивированы тем, что ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №а, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Собственником смежного нежилого помещения №а с кадастровым номером № общей площадью 63,7 кв.м., является ФИО2 В состав принадлежащего ответчику нежилого помещения входит часть помещений, относящихся к общему имуществу, а именно:

-комната-тепло-генераторная №, расположенная в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, на первом этаже в осях 11-12/Г-В, в которой расположены два газовых котла марки № тепло-производительностью по 24 кВт. Указанное помещение (теплогенераторная №) и находящиеся в нем котлы в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом предназначены для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений №№А, 2, 3а, 4а, 5а. Никаких изменений в проектную документацию относительно изменений систем теплоснабжения для помещения №а не вносилось. Однако в течение многих лет помещение истца не обеспечивается теплом, горячей водой, в результате чего с целью использования помещений истцу пришлось приобрести электрическое оборудование для отопления и горячего водоснабжения, что приводит к несению повышенных расходов на электроэнергию. ФИО2 фактически ограничила истца в получении коммунальных услуг, чем нарушила его права как собственника на нормальное использование своего нежилого помещения №а по назначению. Иных технических возможностей обеспечить помещение истца теплоснабжением и горячим водоснабжением не имеется, поскольку размещение новой тепло-генераторной, предназначенной только для теплоснабжения помещения истца ввиду конструктивных особенностей не представляется возможным. Наличие единой системы газоснабжения подтверждается рабочим проектом газоснабжения офисов в девятиэтажном доме поз.1.1.9 в жилом доме «Новый город» Чувашской Республики. Указанное свидетельствует, что помещение тепло-генераторной № неразрывно связано с его функциональным назначением и служит исключительно для размещения газового оборудования и технических средств, связанных с ними для подачи и распределения теплоносителя и горячего водоснабжения по нежилым помещениям № в соответствии с законодательством РФ и проектной документацией. При этом демонтаж инженерных сетей, которые предназначены для обслуживания более одного помещения и уже расположены в нежилом помещении №А нанесут значительный ущерб помещениям и ущерб безопасной эксплуатации здания в целом, следовательно, теплоснабжение и горячее водоснабжение истца должно быть обеспечено согласно ранее принятому проектному решению –от тепло-генераторной №. Полагает, что ФИО2 незаконно оформила на себя право индивидуальной собственности на помещение тепло-генераторной №, входящей в состав нежилого помещения №а, поскольку, приобретая в собственность нежилое помещение №А, истец приобрел право общей долевой собственности на вспомогательные помещения, включая право владения и пользования ими. Учитывая, что тепло-генераторная по своему назначению предназначена для обслуживания более одного помещения, полагает, что в соответствии с положениями ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ данные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу, в связи с чем должны быть переданы на обслуживание управляющей компании и включены состав общего имущества собственников помещений МКД.

В судебное заседание истец ФИО8, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, тепло-генераторная № изначально спроектирована в качестве имеющего самостоятельное значение и предназначена для самостоятельного использования, не использовалась в качестве общего имущества его владельцев. В этой связи спорное имущество не может быть признано общей собственностью, поскольку не обладает признаками, установленными ч.1 ст.36 ЖК. РФ. Кроме того, согласно акту обследования нежилого помещения №А, изготовленного ООО «УК «Новый город», в нем находится один газовый котел для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения 1 А. Кран дополнительной отводной трубы опломбирован №, в связи с чем доводы о наличии двух газовых котлов <данные изъяты> в спорном нежилом помещении, наличии и целостности всех инженерно-технических коммуникаций в нежилом помещении ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец ФИО8 претензий по качественным характеристикам проданного ему по договору купли-продажи нежилого помещения к продавцу не предъявлял. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку предыдущий собственник помещения ФИО7 обращался в суд с идентичными требованиями, и истец, как новый собственник, «нового старта срока исковой давности» не получает. Просит суд применить пропущенный срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Новый город» ФИО9 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что согласно проектной документации тепло-генераторная комната находится в составе нежилого помещения № в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности физическому лицу - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК Новый город» составлен акт в связи с изменениями проекта газоснабжения «Демонтаж котла котельной нежилого помещения 1А ФИО2», согласно которому в нежилом помещении №А по <адрес> произведен демонтаж котла в котельной с обрезкой водопровода. В результате обследования установлено, что подача тепловой энергии в другие нежилые помещения №№ не представляется возможной. Признаки общедомового обслуживания отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 (ранее ФИО13) Т.З. и ее представитель ФИО6, исковые требования поддержали, суду пояснили, что являются собственниками нежилого помещения №5а в указанном жилом доме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Чебоксары» ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике, ООО «Абарис», третьи лица ФИО16, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 КПК РФ суд решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64), отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64).

Также перечень помещений МКД, относящихся к общему имуществу такого здания, установлен подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а именно: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилогопомещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 15.12.2009 № 12537/09, при решении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома надлежит устанавливать, являются ли такие помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. Абз. 5, 6 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Судом установлено, что истец ФИО8 является собственником нежилого помещения № площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, который являлся собственником указанного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ до его продажи.

Собственником помещения №а в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, является ФИО2

Собственником помещения №а в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м. является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14

Собственником помещения №а в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15(ныне ФИО10).

Собственником помещения № <адрес> с кадастровым номером № площадью 179,1 кв.м. является с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>».

В состав вспомогательной площади, приобретаемой ФИО2 по договору купли-продажи помещения, входила котельная площадью 10.30 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану технического паспорта на помещение № расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (л.д.49-52 т.1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором ООО «УК «Новый город», было установлено, что в нежилом помещении №а по <адрес> находится газовый котел для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения №. Кран дополнительной отводной газовой трубы опломбирован ГМЧ <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным АО «Газпром газораспределение Чебоксары, филиалом «Чебоксарыгоргаз» ОАО «Чувашсетьгаз» по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приволжская Градостроительная Компания» были выданы технические условия от ноября 2009 № и № на присоединение к газораспределительным сетям на объекты- котельные офисных помещений №№ в жилом доме поз.1.1.9 в районе «Новый город» <адрес>) (л.д.78-79 Том 1).

Согласно рабочему проекту газоснабжения офисов в девятиэтажном доме поз.1.1.9 в жилом районе «Новый город» Чувашской Республики, том 1 «Фасадный и внутренний газопровод низкого давления», в основных характеристиках тепловых установок указаны два котла <данные изъяты> производительностью по 24 кВт, которые находятся в теплогенераторной №, расположенной в помещении №, принадлежащем ФИО12(л.д.80-88).

Истцом в обоснование требований указывается, что имеющееся оборудование в принадлежащем ответчику ФИО2 нежилом помещении предназначено, в том числе, для отопления его нежилого помещения.

Для подтверждения функционального назначения помещения по плану № котельной (теплогенераторной), расположенной в нежилом помещении <адрес> истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против назначения по делу судебной экспертизы, указывая на то, что согласно проектной документации, спорное помещение не относилось к общедомовому имуществу, так как строилось в качестве одного офисного помещения. Нежилое помещение № в состав которого входит теплогенераторная № и два газовых котла, были приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи с имеющимися характеристиками. В момент приобретения спорное имущество в общую долевую собственность передано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании определения судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить функциональное назначение помещения по плану № котельная (теплогенераторная) согласно техническому паспорту инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ помещения № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, по проектной документации и по фактическому использованию?

- соответствует ли фактическое назначение помещения по плану № котельная (теплогенераторная) согласно техническому паспорту инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ помещения № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, проектной документации?

- определить, соответствуют ли существующие сети (для обеспечения помещения № с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>, отоплением и горячим водоснабжением) проектной документации? В случае наличия отклонений от проектной документации указать, в чем они заключаются?

- имеются ли нарушения, допущенные при определении границ помещения № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, допущенные на стадии проектирования и проведенного технического учета?

Согласно заключению эксперта ООО «Чуваштехкадастр», функциональным назначением помещения по плану № котельной (теплогенераторной) согласно техническому паспорту, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, по проектной документации и по фактическому использованию - теплогенераторная. Фактическое назначение помещения по плану № котельной (теплогенераторной) не соответствует проектной документации. Существующие сети (для обеспечения помещения № с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отоплением и горячим водоснабжением, не соответствуют проектной документации. Несоответствие заключается в том, что согласно проектной документации, отопление и горячее водоснабжение этих помещений было ранее предусмотрено от отопительного газового котла, расположенного в комнате № нежилого помещения № кадастровым номером № на первом этаже многоквартирного дома. В настоящее время этот котел демонтирован и отопление, горячее водоснабжение в эти помещения осуществляется от электрической сети. Нарушений, допущенных при определении границ помещения <адрес>, кадастровый №, допущенных на стадии проектирования и проведенного технического учета нет.

При даче заключения эксперт исходил из следующего.

Согласно рабочему проекту газоснабжения офисов, на 1 эт. в пятиэтажном жилом доме поз.1.1.9 в жилом районе «Новый Город» Чувашской Республики, предусмотрен газовый ввод в помещение теплогенераторной №. Основная функция помещения теплогенератоной - размещение теплогенерирующего оборудования. Это может быть котельная, обеспечивающая отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома, или часть более крупного объекта, например, котельная, являющаяся частью производственного объекта. Согласно проекту 2007 г., разделу ОВ (отопление и вентиляция), отопление помещения № (кадастровый №), расположено на цокольном этаже, предусмотрено с помощью газового котла, расположенного на 1 этаже в помещении 4 нежилого помещения 1а, то есть, согласно проекту, рабочей и исполнительной документации, ранее отопление помещения №, было предусмотрено от отопительного газового котла, расположенного в комнате 4 всоставе помещения 1А. В настоящее время, котел, предназначенный для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений №, демонтирован. Демонтаж котла был произведен согласно проекту ООО «Газсервис 2024г. В результате демонтажа была частично изменена система отопления иных помещений, в связи с чем демонтаж необходимо было согласовать с собственниками помещений. В заключении также указано, что при определении состава помещения № на стадии его проектирования и ввода в эксплуатацию, помещение № – котельная, изначально было предусмотрено в его составе, как не имеющее самостоятельного назначения.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанным заключением установлено, что функциональным назначением помещения по плану № котельной по проектной документации и по фактическому использованию, является теплогенераторная. Ее фактическое назначение не соответствует проектной документации. При этом в настоящее время газовый котел, от которого согласно проектной документации, было предусмотрено отопление и горячее водоснабжение, демонтирован.

Демонтаж котла подтверждается актом, составленным заместителем генерального директора по техническим вопросам ООО «УК «Город», начальником ПТО ООО «УК «Новый город», собственником нежилого помещения №, ФИО2, из которого усматривается, что в связи с изменением проекта водоснабжения «Демонтаж котла котельной нежилого помещения №» ФИО2 (ранее котельная № офисных помещений ДД.ММ.ГГГГ в осях №,ОАО «Приволжская Градостроительная компания»)), расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении <адрес> по <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> произведен демонтаж котла в котельной с обрезкой газопровода. В связи с изменениями проекта газоснабжения и системы подачи газа, тепла в нежилом помещении №, подача тепловой энергии в другие нежилые помещения № не представляется возможной, признаки общедомового имущества в системе газоснабжения и теплоснабжения отсутствуют. В подтверждение данного обстоятельства к акту приложены фотографии.

Указанные документы позволяют суду прийти к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку фактически в котельной (теплогенераторной) в настоящее время газовой котел, от которого было предусмотрено отопление и горячее водоснабжение, демонтирован.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что право собственности ФИО8 на нежилое помещение № А в <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, в свою очередь приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом предыдущий собственник нежилого помещения, ФИО7 с аналогичным исковым заявлением обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ и решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) ему в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предыдущий собственник помещений ФИО1 уже обращался в суд с аналогичным исковым требованием, и вступившим в законную силу решением суда ему в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает истекшим срок исковой давности и для истца ФИО8

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ООО Управляющая компания «Новый город»:

об истребовании из незаконного владения ФИО2:

-тепло-генераторную № из состава нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 63,7 кв.м, расположенного на первом этаже жилого <адрес> ;

-два газовых котла марки <данные изъяты> тепло-производительностью по 24 кВт каждый, находящихся в вышеуказанной тепло-генераторной №;

признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> на вышеназванное имущество;

признании отсутствующим (прекращенным) права индивидуальной собственности ФИО2 на тепло-генераторную № и обязании ФИО2 внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о площади принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером №, исключив из него тепло-генераторную №;

обязании ФИО2 не чинить препятствия в эксплуатации, обслуживании, замене и ремонте двух газовых котлов и тепло-генераторной № путем обеспечения беспрепятственного доступа к указанным объектам;

обязании ООО Управляющая компания «Новый город»;

включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> вышеназванное имущество;

заключить с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов;

заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» договор поставки газа;

обеспечить теплоснабжением и горячим водоснабжением помещения <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 03.04.2026.

Судья А.В. Мартьянова