Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-627/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001145-67

Дело №2-627/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

23 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» <дата> заключен договор реализации туристского продукта № о проживании в отеле «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>. Во исполнение указанного договора <дата> истцом произведена оплата туристической путевки в сумме <данные изъяты> руб. По причине эпидемиологической ситуации, связанной с короновирусной инфекцией, постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от <дата> объявлен запрет на бронирование и заселение в объекты размещения. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталось ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском о расторжении договора № от <дата> о реализации туристического продукта, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований покупателя о возврате денег в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки в период с <дата> по дату вынесения решения суда, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что получал от ответчика письмо с предложением перенести даты отдыха, однако, от данного предложения отказался, поскольку в 2021 году у него в силу работы не будет возможности выехать с семьей в летний период времени.

Ответчик ООО «Анапское взморье», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, предоставив возражения на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Федеральным законом №166-ФЗ от 08.06.2020 и Постановлением Правительства Российской Федерации №1078 от 20.07.2020 установлен специальный порядок возврата денежных средств, а именно возможность переноса бронирования на более поздний срок, в течение 18 месяцев, но не позднее 31.12.2021, либо возврат денежных средств в срок не позднее 31.12.2021.

Согласно письменному заключению Управления Роспотребнадзора по Республике Коми оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку установленный законом предельный срок возврата денежных средств, уплаченных истцом за туристический продукт, не наступил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 забронированы услуги отдыха и оздоровления для туристов – ФИО1, <данные изъяты> в отеле «<данные изъяты> 4*» на период с <дата> по <дата>. Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, сторонами заключен договор о реализации туристического продукта, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

При бронировании услуг ФИО1 произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «Анапское взморье» отель «<данные изъяты>» с претензией о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств.

<дата> ООО «Анапское взморье» в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором ответчиком в связи с распространением новой короновирусной инфекцией ООО «Анапское взморье» предложено перенести забронированный тур без изменения продолжительности предоставления услуг и их общей стоимости на любой удобный период с <дата> по <дата> либо с <дата> по <дата>. Однако данное предложение отклонено ФИО1

Кроме того, письмом от <дата> ответчиком в адрес истца направлено уведомление, которым подтвердило обязательство по предоставлению равнозначных услуг размещения с сохранением цены места и (или) номера в отеле либо по соглашению с истцом с изменением потребительских свойств равнозначных услуг, в согласованные сроки. Также выражена готовность перенести сроки отдыха истца на новый согласованный период.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Далее – Закон №132-ФЗ») определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.3.1 Закона №132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абз. 6 ст.6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 9 вышеназванного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положения ст. 14 Закона №132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или в месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №901 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму» Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2. Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

30.01.2020 Всемирная Организация Здравоохранения объявило вспышку короновирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющих международное значение, а 11.03.2020 – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края №172 от 26.03.2020 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен ряд ограничений и запретов для физических и юридических лиц, в том числе гостиницам и иным средствам размещения, объектам санитарно-курортного лечения и отдыха предписано с 28.03.2020 по 01.06.2020 приостановить бронирование и заселение потребителя услуг.

Указанный запрет, введенный для гостиниц и иных средств размещения, снят с 21.06.2020.

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки не состоялось в связи со всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания.

С учетом того, что ответчик аннулировал тур, то есть, фактически отказался от исполнения договора до начала путешествия в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, то требования истца о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст.14 Закона об основах туристической деятельности.

При этом ссылки ответчика, на установление специального порядка Постановлением Правительства Российской Федерации №1078 от 20.07.2020 суд находит ошибочными, поскольку утвержденное данным постановлением положение касается вопроса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения. В тоже время, как указано выше, в рассматриваемой ситуации имел место договор реализации туристического продукта.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований покупателя о возврате денег в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки в период с <дата> по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст.31 вышеназванного Закона).

Таким образом, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требования потребителя, в том числе и о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 данного Закона, а именно, требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п.8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В рассматриваемом случае распространение новой короновирусной инфекции принятием государством ограничительных мероприятий является для туроператоров обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от ответственности за нарушение сроков оказания услуг, входящих в туристический продукт.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к туроператору меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора вследствие непреодолимой силы.

Освобождение стороны от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательств ввиду непреодолимой силы (ст.401,405, 406, 417 ГК РФ) также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона №132-ФЗ законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение), которое вступило в силу 24.07.2020.

Спорный договор о реализации туристического продукта заключен 26.01.2020, в связи с чем, он подпадает под предмет правового регулирования вышеназванного Положения.

Поскольку поездка не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, поскольку в этой связи, разрешение данного дела возможно только на основании ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, как специальных норм, регулирующих возникших между сторонами правоотношений.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 год, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения.

Данным Положением не предусмотрено обязанности туроператора при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм обязанности уплатить заказчику компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

При таких обстоятельствах, требования истца основанные на положениях Закона «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» о реализации туристического продукта.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаченных по договору денежных средств.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020

Судья Е. В. Щенникова