Приговор № 1-34/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020

79RS0006-01-2020-000158-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 10 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Пешковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Смидовичского района ЕАО ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЕАО от 04.03.2020 №,

при секретарях Труновой А.Е., Руденко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26.09.2018 в период времени с 15 часов 40 минут и до 15 часов 56 минут ФИО3, находясь в купе №5 вагона №9 пассажирского поезда №099 сообщением «Владивосток-Москва» в пути следования от станции Приамурская до станции Тунгусский Дальневосточной железной дороги Смидовичского района ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский 2 взвода ППСП ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по составлению в отношении него протоколов об административных правонарушениях, а также в последующем по оказанию содействия сотруднику полиции Потерпевший №2 в применении в отношении него физической силы и специальных средств, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, противодействуя ее законной деятельности, заведомо зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который действует для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, публично в устной форме оскорбил Потерпевший №1 нецензурными выражениями, реализовав в своих высказываниях значения унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения, чем унизил ее честь и достоинство, и продолжая свои действия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота ногой, обутой в обувь, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО3 свою вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал. Суду пояснил, что 26.09.2018 г. на пассажирском поезде №099 сообщением «Владивосток-Москва» следовал к месту работы от <адрес> в <адрес>. Накануне поездки он выпивал дома до посадки в поезд. В <адрес> он купил бутылку водки, сыр, арбуз и в пакете принес это в купе, затем пошел на перрон. После возвращения в вагон его сосед сказал, что проводник вытащила из его сумки пакет с водкой и сыром. Он прошел к проводнику, которая сказала, что его пакет она передала в 9 вагон сотрудникам полиции. Он прошел в указанный вагон, взял с собой арбуз. В купе сидела Потерпевший №1 в голубой рубашке и юбке, погон у нее не было, она не представилась. Он встал в проходе купе, сказал Потерпевший №1, что его направила к ней проводник, спросил про пакет с продуктами. В ответ Потерпевший №1 ничего не говоря, применила к нему электрошокер, ударив его 4 раза в тело и шею. После этих ударов ему стало плохо, сознание он не терял, но завалился на сиденье в купе. Он ничего не говорил, не пинал ногами и не бил Потерпевший №1. Потом прибежал сотрудник полиции Потерпевший №2, схватил его за горло и так держал. Паспорт он не кидал, так как на нем были наручники, сотрудники полиции сами достали из кармана его паспорт. Потерпевший №2 затем его отпустил и застегнул на нем наручники. Нецензурной бранью он не выражался. След от обуви на одежде Потерпевший №1 ему не принадлежит, так как на нем в тот день были туфли 41 размера, а след от другой обуви. От ударов электрошокером у него были следы на груди и шее примерно пол месяца. Чтобы зафиксировать телесные повреждения в медицинские учреждения он не обращался. На действия сотрудников полиции жалобы он не подавал. В ходе предварительного следствия его убедили, что уголовное дело в отношении него будет прекращено, поэтому под давлением следователя он извинился перед потерпевшими и дал объявление в газету о принесении своих извинений.

Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так в ходе предварительного следствия ФИО3 при допросе 22.02.2019 и 20.12.2019 в качестве обвиняемого полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, указывал, что 26.09.2018 в <адрес> он осуществил посадку в пассажирский поезд № 099 сообщением Владивосток-Москва, следуя к месту работы в <адрес>. Он находился с похмелья, был немного пьян. На <адрес> он приобрел спиртное, продукты, упаковал их в пакет и принес в купе. После он прогулялся по перрону, а когда возвратился в вагон, его знакомый сообщил, что проводник забрала пакет с алкоголем и продуктами. После этого он пошел в 9 вагон к проводнику с вопросом, почему забрали его вещи. Он поругался с проводником, потом к ним подошел сотрудник полиции Потерпевший №2, представился и попросил пройти в служебное купе. В купе находилась сотрудник полиции - женщина, также в форменном обмундировании, представилась как Потерпевший №1. Потерпевший №2 попросил у него документы, удостоверяющие личность. Он резко достал паспорт, который выскочил и упал на пол, паспорт он не кидал. Сотрудники полиции сообщили, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте и выражается нецензурной бранью, в связи с чем в отношении него будут составлены протоколы об административных правонарушениях. Он был возмущен происходящим и начал ругаться с сотрудниками полиции, при этом мог употребить в их адрес нецензурную брань. Он также видел, что рядом присутствовали посторонние граждане, но был возмущен действиями сотрудников полиции, поэтому продолжил оскорблять сотрудников полиции. При этом он размахивал руками. Рядом с ним встал Потерпевший №2 и начал его успокаивать, за ним встала Потерпевший №1. Ему показалось, что в руках Потерпевший №1 находится электрошокер и поэтому он ударил ее ногой. Затем на него надели наручники, а на <адрес> его сняли с поезда и доставили в дежурную часть. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, физическую силу к нему стали применять, когда он совершал преступление. Он принес свои извинения сотрудникам полиции, извинился перед общественностью в газете. (т. 3 л.д. 96-99, т. 4 л.д. 58-62)

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что 26.09.2018 г. в 15 часов 14 минут она как полицейский 2 взвода ПСПП отдельной роты ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте совместно с Потерпевший №2 заступила на службу по сопровождению пассажирского поезда №099 сообщением «Владивосток-Москва». На них было надето форменное обмундирование сотрудников полиции со значками отличия. На <адрес> на платформе находился ФИО3, который был в состоянии легкой степени опьянения. Ему разъяснили, что в поезде запрещено распивать спиртное. Примерно через 15 мин. после отправления поезда со <адрес>, находясь в служебном купе вагона №9, они услышали громкие голоса в коридоре. Потерпевший №2 вышел в коридор, чтобы выяснить, что происходит. Она оставалась в купе служебного вагона, но при этом слышала голос начальника поезда, которая разговаривала с каким-то мужчиной. Из услышанного разговора она поняла, что мужчина требовал вернуть ему пакет с алкогольной продукцией. После через некоторое время Потерпевший №2 привел к ним в служебное купе мужчину, как позже установили его личность - ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и имел неопрятный внешний вид. Она ему представилась. В служебное купе были приглашены начальник поезда и проводник. Для установления личности мужчине было предложено представить документ, удостоверяющий личность. Последний достал паспорт и бросил его в лицо Потерпевший №2. Она стала составлять административные материалы на ФИО3 по ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. При этом ФИО3, находящийся напротив ее на противоположном сидении в купе, публично оскорблял ее нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками. Так как двери служебного купе всегда открыты, действия ФИО3 наблюдали и слышали другие пассажиры и работники поездной бригады. На предупреждения об уголовной ответственности за противоправные действия ФИО3 не реагировал, мешал комфортному проезду других пассажиров. Потерпевший №2 пытался его успокоить, встал перед ним и начал применять в отношении него физическую силу. В этот момент ФИО3 целенаправленно нанес ей удар ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. После этого на ФИО3 надели наручники. Электрошокер к ФИО3 никто не применял, электрошокер находился в сумке на полке, его не доставали. В момент нанесения удара в живот на ней были китель, футболка и брюки. От удара ногой на ее одежде остался грязный след от обуви. На <адрес> ФИО3 сняли с поезда и передали в дежурную часть Линейного отдела полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В последующем ФИО3 перед ней извинился, она приняла его извинения, претензий к нему не имеет. (т. 2 л.д. 160-165, т. 4 л.д. 21-26).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что в 26.09.2018 в 15 часов 14 мин. он совместно с Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка в пассажирском поезде №099 сообщением «Владивосток-Москва» от ст. Хабаровск до ст. Биробиджан. Находясь в служебном купе вагона №9, около 15 часов 40 минут они услышали шум в коридоре вагона. Выйдя из купе, он увидел ФИО3 с признаками опьянения, который ругался с начальником поезда. От проводника он узнал, что ФИО3 ищет свой пакет с алкоголем. Поскольку ФИО3 вел себя неадекватно и находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он представился и пригласил его в служебное купе для разбирательства, так как в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он попросил ФИО3 предоставить паспорт, тот достал свой паспорт и кинул в него. Затем ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью по поводу действий сотрудников полиции, оскорбления слышали начальник поезда и проводник вагона. Когда Потерпевший №1 сидела и составляла административные материалы, ФИО3 сопротивлялся данным действиям, выхватывал папку с документами, размахивал руками и ногами. На замечания и требования успокоиться ФИО3 не реагировал. Им было принято решение применить к нему физическую силу и надеть наручники. Находясь в положении сидя, ФИО3 ногой нанес удар Потерпевший №1 в область живота. От удара на одежде Потерпевший №1 остались грязевые следы. Он сделал фотографии Потерпевший №1 в загрязненной одежде. Электрошокер к ФИО3 никто не применял. Позже ФИО3 извинился перед ним по телефону, претензий к подсудимому он не имеет (т. 2 л.д. 186-189, т. 4 л.д. 27-31)

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что он 26.09.2018 г. на пассажирском поезде №99 сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне №9 месте № 15 он направлялся в служебную командировку в <адрес> из <адрес>. Дверь в купе была приоткрыта. Около 15 часов 40 мин. в вагон зашел мужчина, как он потом узнал- ФИО3 По голосу мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и беседовал с кем-то из проводников или начальником поезда, поскольку его голос доносился из служебного купе. Женщина, которая беседовала с ФИО3, попросила его покинуть служебное купе и пройти на свое место, на что ФИО3 стал громко возмущаться. Из предпоследнего купе в сторону служебного купе проводников прошел сотрудник полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции попросил ФИО3 пройти с ним в служебное купе, последний проследовал за ним. Когда они зашли в купе, которое находилось через стенку от него, сотрудник полиции попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Затем как он понял, на ФИО3 составляли протокол об административном правонарушении. ФИО3 громко выражался нецензурной бранью. В какой-то момент он почувствовал толчок в спину. Тогда он вышел из своего купе, увидел, что Потерпевший №2 стоял в проходе между сидениями в купе и держал руки ФИО3, Потерпевший №1 стояла ближе к левому сидению в купе и держала ноги ФИО3. При этом сотрудники полиции физической силы к ФИО3 не применяли, оба находились в форме. Электрошокера в руках сотрудников полиции и в купе он не видел. Позже проходя мимо его купе, Потерпевший №1 отряхивала форменную одежду, на ней была темно-синяя форма: брюки и куртка. ФИО3 нарушал общественный порядок примерно с 15 часов 40 мин. и до 15 часов 56 мин. (т. 2 л.д. 248-250, т. 4 л.д. 19-20)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что осенью 2018 года он в качестве сотрудника транспортной безопасности ООО «Желдорохрана» совместно с Свидетель №5 сопровождал пассажирский поезд №99 сообщением «Владивосток-Москва». Когда поезд отошел от <адрес>, то мимо купе прошел мужчина с арбузом в руках. Через некоторое время проводник вагона сообщила, что в штабном вагоне двое сотрудников полиции пытаются успокоить мужчину, который нарушал общественный порядок. Он и Свидетель №5 проследовали в штабной вагон для оказания помощи. В служебном купе находился мужчина и двое сотрудников полиции в форменном обмундировании: мужчина и девушка. Мужчина сидел в наручниках, девушка у него спрашивала: «Зачем Вы меня в живот пинали?» При этом девушка отряхивала следы грязи от обуви на своей одежде. Мужчина выражался нецензурной бранью, требовал у сотрудников полиции отдать ему бутылку водки. Электрошокера в руках сотрудников полиции и в купе он не видел. Сотрудники полиции пытались его успокоить, но мужчина на замечания не реагировал.

Вышеизложенные сведения, уличающие ФИО3 в совершённом преступлении, сообщенные указанными участниками уголовного судопроизводства, также подтверждены письменными материалами дела.

Актом о нахождении в состоянии опьянения, согласно которому 26.09.2018 г. ФИО3 в вагоне № 9 пассажирского поезда № 99 сообщением Владивосток-Москва на участке местности от <адрес> до <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел стойкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, несвязанную речь, был дезориентирован в пространстве. (т.1 л.д.38).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым 26.09.2018 г в 18 час. 30 мин. установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49)

Актом о недостойном поведении пассажира и информационным листом о происшествии в пути следования, согласно которым ФИО3 в вышеуказанном поезде, проезжая по маршруту <адрес>-<адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, выражался нецензурной бранью, мешал проезду окружающих пассажиров, нарушал общественный порядок. На <адрес> ФИО3 был высажен и сдан работникам полиции. (т.1 л.д. 44-45).

Протоколом об административном правонарушении, составленным полицейским 2 взвода ППСП ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, согласно которому 26.09.2018 г. в 15 часов 40 минут ФИО3 в пассажирском поезде №99 сообщением «Владивосток-Москва» на участке железной дороги <адрес>-1 –<адрес> в вагоне №9 находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (имел стойкий запах алкоголя, несвязанную речь, неопрятный внешний вид, шаткую походку) (т. 1 л.д. 34-35).

Протоколом об административном правонарушении, составленным полицейским 2 взвода ППСП ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, согласно которому 26.09.2018 г. в 15 часов 40 минут ФИО3 в пассажирском поезде №99 сообщением «Владивосток-Москва» на участке железной дороги <адрес>-1 –<адрес> в вагоне №9 нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью (т.1 л.д.36-37).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2019 г., в соответствии с которым на фотографиях с DVD-R-диска, выданного Потерпевший №2, изображена Потерпевший №1 в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции. На форменном обмундировании (куртка и брюки) имеются грязе-пылевые следы, напоминающие по форме следы обуви (т. 2 л.д.84-91).

Заключением эксперта от 08.02.2019, согласно которому в высказываниях ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 реализовано значение унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 2 л.д. 132-137).

Выпиской из приказа о назначении на должность от 05.02.2014 г. № л/с, согласно которому ФИО6 (после заключения брака Потерпевший №1) назначена на должность полицейского 2 взвода ППСП (по СПП) отдельной роты ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с 01.02.2014 г. (т.2 л.д.197).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.09.2018, утвержденной начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период с 15 часов 14 минут до 20 часов 44 минуты 26.09.2018 местного времени, находились на дежурстве по сопровождению пассажирского поезда №99/6842 (т. 2 л.д. 148-150).

В соответствии с должностным регламентом полицейского 2 взвода ППСП (по СПП) отдельной роты ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка в границах своего поста, маршрута патрулирования; принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов, установленных правил поведения на посадочных платформах и поездах дальнего следования в период стоянки и в пути, в других общественных местах; по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. При этом полицейский вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан; требовать от граждан прекращений преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях. При заступлении в наряд сотрудник обязан быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону. Ношение смешанной формы одежды запрещено (т. 2 л.д.202-214).

Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в судебном заседании, суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого в досудебной стадии производства, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, а также письменными материалами дела, в частности протоколами об административных правонарушениях от 26.09.2018, актом о недостойном поведении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый указал, что признательные показания он дал будучи введенным в заблуждением следователем, так как ему обещали прекратить уголовное дело.

Однако данная версия полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО7, следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ходе предварительного следствия он допрашивал ФИО3, никакой заинтересованности в исходе данного уголовного дела у него не было, никаких указаний о ходе следствия руководитель следственного отдела ему не давал. Обвиняемый в присутствии защитника свободно и добровольно давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Ему были разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные разъяснения ФИО3 были понятны. Инициатором принесения извинений потерпевшим был исключительно ФИО3, который также опубликовал извинения в газету.

К материалам уголовного дела на стадии предварительного следствия по ходатайству обвиняемого была приобщена вырезка из газеты «Вяземские вести» от 05.12.2019, в которой ФИО3 публично принес извинения за свои действия перед сотрудниками полиции и общественностью, указал, что 26.09.2018 он, находясь в вагоне № 9 пассажирского поезда № 99 публично оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также применил физическую силу к Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 43-44).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что текст данной заметки был написан им, а также, что в ходе следствия ему никто не угрожал.

Допросы ФИО3 22.02.2019 и 20.12.2019 в качестве обвиняемого проведены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, с участием защитника. Перед началом следственных действий ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

По окончании допросов протоколы лично прочитаны допрашиваемым и его защитником, после чего подписаны без внесения замечаний. Помимо этого, в каждом из протоколов произведена собственноручная запись «с моих слов записано верно и мною прочитано». Тем самым, всеми участниками следственного действия удостоверены соответствие хода допросов содержанию протоколов и правильность изложенных в них данных.

Поскольку вышеуказанные протоколы допросов от 22.02.2019 и 20.12.2019 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного ФИО3 нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, то, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Версия стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как пояснил подсудимый с заявлением о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции он в следственные органы не обращался. Более того, в протоколе допроса от 22.02.2019 ФИО3 прямо указал, что просит не проводить проверку по поводу действий сотрудников полиции, так как физическую силу к нему они стали применять после его неправомерных действий. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, от 07.11.2018, на которое ссылается сторона защиты, было отменено 14.11.2018 постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора.

Протокол выемки у ФИО3 майки со следами разрывов (т. 2 л.д. 71-75) не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. Из материалов уголовного дела следует, что о нахождении у него майки со следами воздействия от электрошокера ФИО3 сообщил спустя значительное время после произошедшего, при допросе 01.02.2019. При этом согласно показаниям подсудимого в суде, на нем поверх майки также была надета рубашка. Ходатайства о проведении экспертизы обвиняемый и его защитники на стадии предварительного следствия не заявляли. Кроме того, 27.02.2019 указанная майка по заявлению обвиняемого была ему возвращена в стадии предварительного следствия.

Таким образом, показания подсудимого на досудебной стадии и в суде о неправомерности действий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на дискредитацию показаний потерпевших и свидетелей.

Доводы стороны защиты о хищении у ФИО3 имущества и бездействии сотрудников полиции не является предметом настоящего судебного разбирательства и не входит в предмет доказывания.

Отсутствие в деле заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, поскольку объективная сторона ч. 1 ст. 318 УК РФ характеризуется применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, то есть совершение действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Причинение потерпевшему вреда здоровью не охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. О причинении физической боли в результате действий ФИО3 потерпевшая Потерпевший №1 поясняла как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для однозначного вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по указанной статье Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая и достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, противодействуя ее законной деятельности по охране общественного порядка, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, вызвавших агрессивное и не контролируемое поведение подсудимого и последующее применение насилия к представителю власти.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести против порядка управления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в настоящем случае без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R-диск, изъятый в ходе выемки 26.12.2018 г. у Потерпевший №2, иные документы: выписка из приказа о назначении на должность от 05.02.2014 г. № л/с; выписка из приказа от 16.12.2014 г. № л/с; должностной регламент на Потерпевший №1; выписка из приказа о назначении на должность от 12.02.2015 г. № л/с; должностной регламент на Потерпевший №2; акт о нахождении в состоянии опьянения от 26.09.2018 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2018; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.09.2018 №, постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.09.2018 г.; два протокола об административных правонарушениях от 26.09.2018 г. подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R-диск, изъятый в ходе выемки 26.12.2018 г. у Потерпевший №2, иные документы: выписку из приказа о назначении на должность от 05.02.2014 г. № л/с; выписку из приказа от 16.12.2014 г. № л/с; должностной регламент на Потерпевший №1; выписку из приказа о назначении на должность от 12.02.2015 г. № л/с; должностной регламент на Потерпевший №2; акт о нахождении в состоянии опьянения от 26.09.2018 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2018; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.09.2018 №; постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.09.2018; два протокола об административных правонарушениях от 26.09.2018 г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Пешкова