Постановление № 1-1062/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-1062/2024К делу № 1-1062/2024 УИД 23RS0041-01-2024-005908-28 14 мая 2024 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Дворникова В.Н., помощника судьи Ханахок Д.Д., секретаря судебного заседания Кущ Н.С., с участием: государственного обвинителя Волковой Д.Я., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Никифорова И.А., предъявившего удостоверение №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь около жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Калинино», увидел автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н № регион, 2001 года выпуска, оставленную гражданином ФИО2 около своего дома по вышеуказанному адресу. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, около жилого дома СНТ «Калинино», действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, путем свободного доступа, используя украденный ключ, находившийся в замке зажигания, подошел к вышеуказанному автомобилю марки ВАЗ 21099 г/н № регион, 2001 года выпуска и тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, который согласно заключению оценочной экспертизы № от 13.03.2024г. оценен на сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 на украденном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходатайстве указал, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем он не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить уголовное дело. Подсудимый ФИО1 и его защитник были согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражал. Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам. Так, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется. Подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, Прекратить уголовное дело № 1-1062/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения. Председательствующий Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |