Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Дело №2-1900/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конышева К.Е., при секретаре Дисюк М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере 38425 руб., расходов по оценке 8000 руб., неустойки за период с 31.05.2016 по 28.06.2016 – 11143,25 руб., штрафа, убытков по оплате досудебной претензии – 151 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 Автогражданская ответственность как виновника ДТП так и истца застрахована ответчиком. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.10.2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 104200 руб., убытки – 8000 руб., неустойка – 31455,74 руб., штраф – 52100 руб., судебные расходы – 7000 руб. Вместе с тем, выплата произведена не в полном объеме, кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма УТС.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик извещен, от него поступили возражения на иск, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.04.2017 прекращено производство по делу №2-1990/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части исковых требований о взыскании неустойки за период с <данные изъяты>.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дела №2-4737/2016, №2-511/2017, административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.10.2016 по делу №2-4737/2016 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 104200 руб., убытки в размере 8000 руб., неустойка в размере 31455,74 руб., штраф в размере 52100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Данным решением установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ФИО1 автомашине марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, вместе с тем данным определением установлено, что <данные изъяты> года ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, материалами выплатного дела.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика, полис серии ЕЕЕ <данные изъяты>, срок его действия с <данные изъяты>. Автогражданская ответственность собственника автотранспортного средства, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты>).

Истец <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия и выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик страховую выплату в полном объеме истцу не возместил, судом принято указанное решение.

С целью определения размера УТС в связи с произошедшим страховым случаем (ДТП от <данные изъяты>) истец обратился в ООО «Новый дом». Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> размер УТС составляет 38425 руб.

<данные изъяты> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС, претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 02.03.2017.

Письмом от <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1, что данный вид выплат не предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №431-П от 19.09.2014, и не входит в состав страховой выплаты. Кроме того, в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО оценка утраты товарной стоимости не предусматривается.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в отзыве на иск.

Вместе с тем, согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в связи с указанным страховым случаем (ДТП от 17.04.2016).

Величина УТС в размере 38425 руб. определена на основании вышеуказанного экспертного заключения ООО «Новый дом».

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке УТС автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств иного размера УТС ответчиком также не представлено. О проведении судебной экспертизы с целью определения иного размера УТС ответчик не просил.

Следовательно, указанная сумма УТС подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы истца на проведение оценки определения величины УТС составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией №<данные изъяты>.

Данные расходы по оценке ущерба также подлежат взысканию с ответчика исходя из положений ст.15 ГК РФ, а также в силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2).

В связи с этим, штраф рассчитывается в размере 19212,50 руб. (38425 руб./2) и подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не находит, УТС не была выплачена, несмотря на получение претензии.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 151 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 1592,75 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38425 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19212,50 руб., почтовые расходы в размере 151 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1592,75 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 02.05.2017.