Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-673/2020

66RS0008-01-2020-000486-26

Дело № 2-673/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комиссии от 31.10.2019 в размере 58 200 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 946 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 для последующей розничной продажи, следующие товары: спортивные костюмы 58 штук стоимостью 1000 руб. каждый, костюмы тройка – 2 штуки стоимостью 1300 руб. каждый; рубашки-толстовки – 2 штуки, ценой по 500 руб. каждая. Всего на общую сумму 61600 руб. Согласно условиям договора ответчик обязана передать истцу денежные средства, а в случае если товар не продан, то возвратить его спустя 61 день после заключения договора. По данному договору ФИО2 выплатила истцу только 3400 рублей, от выплаты остальной части и возврата товара ответчик уклоняется.

Определением суда от 23.04.2020 уточнены анкетные данные ответчика на ФИО2, в соответствии со сведениями, поступившими из отдела миграционного учета ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно по адресу указанному в деле, являющемуся местом регистрации и указанному ею при заключении договора комиссии с истцом: город Нижний Тагил, <Адрес>. Однако неоднократно направленная судом почтовая судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты России «истечение срока хранения», то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом. Иной возможности извещения ответчика в соответствии с положениями закона у суда не имеется; вместе с тем, осуществлялись звонки на номер телефона ответчика, указанный в договоре комиссии, но на телефон ответчик не ответила и не перезвонила; на этот же номер направлялось смс-извещение, которое имеет статус доставлено 06.05.2020. Сведения о движении по делу размещались на сайте в сети Интернет, о чем в деле имеется соответствующий отчет о движении по делу.

Учитывая изложенное, неоднократно меры принятые судом для извещения ответчика, суд приходит к выводу с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Из абзаца первого статьи 992 ГК РФ усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 33 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 1998 года N 569, возлагает на комиссионера обязанность выплатить комитенту денежные средства за проданный товар не позднее чем на третий день после продажи товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор комиссии № 2, в соответствии с которым ФИО1 (комитент) дала, а ФИО2 (комиссионер) приняла для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение товары, по прилагаемому ниже перечню товаров. Продажная цена принятого на комиссию товара определяется соглашением сторон и указывается в перечне товаров, принятых на комиссию (л.д.9).

Согласно перечню товаров принятых на комиссию, комитент передала комиссионеру 58 спортивных костюмов стоимостью 1000 руб. каждый, 2 костюма тройка по 1300 руб. каждый, а также 2 толстовки по 500 руб. (л.д.9- оборот).

Согласно п. 3 договора, деньги за проданный товар, выплачиваются комитенту по истечению трех дней после продажи товара.Договором установлен срок реализации продукции, учитывая необходимость снижения цены товара в установленных в нем случаях, при этом согласно п.6 договора – товар, сданный на комиссию, но не проданный и не взятый обратно Комитентом, храниться в течение 60 дней со дня заключения договора. По истечению 61 дня товар списывается по акту или аннулируется.

Истец во исполнение условий договора от 31.10.2019 передала ответчику вышеуказанный товар согласно Перечню товара, принятого на комиссию (оборотная сторона договора комиссии); всего как следует из существа договора и указанных истцом обстоятельств на сумму 61 600 рублей.

Кроме того, истцом в подтверждение факта заключения договора также указано на частичное исполнение ответчиком своих обязательств, а именно, что ответчиком осуществлена частичная выплата денежных средств по договору на сумму 3 400 рублей, что подтверждается отметкой на договоре комиссии (перечень товаров, переданных на реализацию) и сведениями ПАО «Сбербанк» - справка о перечислении истцу денежных средств в размере 3 000 рублей (входящий перевод от О.А. М.).

Представленные стороной истца доказательства, в частности и подлинник договора комиссии не оспорены со стороны ответчика, договор подписан обоими сторонами и никем не оспорен, недействительным не признан; паспортные данные ФИО2 в договоре комиссии полностью совпадают с паспортными данными данного ответчика в заявлении о выдаче (замене) паспорта, представленного в копии отделом миграционного учета МУ МВД России «Нижнетагильское» на запрос суда.

Иного суду не представлено, при этом учитываются и положения ст. 10 ГК РФ о том, что добросовестность сторон в гражданских правоотношениях предполагается.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В связи с чем, исходя из совокупности представленных истцом доказательств, в отсутствие возражений ответчика, а также учитывая условия договора комиссии в совокупности, сопоставляя их с положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчик приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору комиссии и соответственно должна была его исполнить в соответствии с условиями договора и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, ответчиком ФИО2 условия договора в полном объеме не исполнены, денежные средства за товар не переведены и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора по независящим от ответчика обстоятельствам либо для возможного снижения стоимости товара в соответствии с условиями договора; в том числе не представлен акт списания товара и доказательства отказа Комитента принять товар обратно.

Обязанность доказать факт возврата истцу товара на ту сумму, которая не была передана истцу в качестве суммы, вырученной от реализации товара, лежала на ответчике (ст. ст. 998, 999, 309, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Ответчик таких доказательств не представила, не доказала факт передачи истцу всего товара за минусом реализованного, средства от продажи которого переданы истцу.

Учитывая стоимость товара переданного на реализацию ответчику – 61 600 рублей, частичную выплату денежных средств – 3 400 рублей, суд приходит к выводу, что размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию 58 200 рублей, нашел подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, фактически установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном им размере.

При таких обстоятельствах ответчик обязана истцу возместить убытки (стоимость невозвращенного истцу товара, оплата за реализацию которого истцу ответчиком не передана). В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению; при этом суд исходит из неправомерного поведения ответчика, связанного с не возвратом нереализованного товара (если таковой имеется) и (или) не выплатой денежных сумм за реализованный товар.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1946 руб. подтверждается чеком-ордером от 28.02.2020, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме. Кроме того, истцом представлены доказательства оплаты расходов на оказание юридической помощи (л.д.12) на сумму 2 000 рублей, который суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ признает обоснованными и соответственно подлежащими взысканию с ответчика, учитывая отсутствие возражений и доказательств безусловно свидетельствующих о чрезмерности таких расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комиссии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору комиссии № 2 от 31.10.2019 в сумме 58 200 рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в общем размере 3 946 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - С.А.Охотина