Решение № 2А-4452/2017 2А-4452/2017~М-3702/2017 М-3702/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-4452/2017

Дело № 2а-4452/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.07.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Кировского района г. Екатеринбурга о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что *** в отношении него Призывной комиссией отдела Военного комиссариата Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга было вынесено решение: «по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53 ФЗ-1998 призвать на военную службу». С данным решением призывной комиссии он не согласен. В течение двух лет его беспокоят *** С жалобами на состояние своего здоровья он неоднократно обращался в медицинские учреждения. *** он обращался к врачу-терапевту по месту жительства в ЦГБ № 7, Поликлинику № 1, с жалобами на *** Рекомендована консультация невролога. *** на приеме у врача-невролога ему был установлен диагноз - ***. *** обратился к врачу-терапевту в ЦГБ № 7, Поликлиника № 1 с жалобами на ***. Назначено лечение, в том числе ограничение физических нагрузок. Рекомендована консультация вертеброневролога, рентгенография грудного, поясничного отделов. *** проходил рентгенографию грудного отдела позвоночника (2 проекции) ООО "Городская больница №41", было дано заключение: ***. С данным заключением и жалобами *** он обратился на консультацию вертеброневролога в ООО "Городская больница №41" от ***, где мне был выставлен диагноз: *** Согласно рентгенографии поясничного отдела позвоночника от *** из МАУ «Городская клиническая больница № 40», вынесено заключение - *** Так как боли *** носили рецидивирующий характер, то он вынужден был неоднократно обращаться к врачу-терапевту, получать лечение. Данные заключения предъявлял на медицинской комиссии отдела военного комиссариата *** Свердловской области по Кировскому району, обращал внимание врачей невролога, хирурга и терапевта, однако его жалобы были проигнорированы, соответственно *** призывная комиссия отдела военного комиссариата Свердловской области по Кировскому району вынесла решение - призвать на военную службу и вынесла категорию годности ***3. Истцу была вручена повестка для отправки в войска. Направлений на дополнительное обследование выдано не было. Просит признать решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата по Кировскому району г. Екатеринбурга незаконным и отменить. Обязать призывную комиссию отдела Военного комиссариата по Кировскому району г. Екатеринбурга выдать акт исследования состояния здоровья призывника, предусмотренный процедурой медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО2 с требованиями административного иска не согласился по доводам письменных возражений, просит в его удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Свердловской области, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, отдела Военного комиссариата по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, специалиста ФИО3, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Пунктом 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Так, согласно материалам учетного дела призывника на момент проведения медицинского освидетельствования *** при осмотре врачом-неврологом ФИО1 предъявлял жалобы на *** На основании ст. 66д и 68г графы I Расписания болезней выставлена категория годности *** к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог И. подтвердил правильность выставленной категории годности ***.

Решением призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 14 от 17.05.2017 в отношении ФИО1 принято решение на основании ст. 24г графы 1 расписания болезней и ТДТ, *** - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывать на военную службу в ряды ВС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования и на момент рассмотрения данного дела заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, административный истец не представил. Ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства также не заявлял.

Оснований для обязания административного ответчика выдать акт исследования состояния здоровья призывника, предусмотренный процедурой медицинского освидетельствования, суд не усматривает, поскольку доказательств обращения за его выдачей и отказа в этом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата Кировского района г. Екатеринбурга о призыве на военную службу, выдаче акта исследования состояния здоровья призывника, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова