Решение № 2-217/2025 2-587/2025 2-587/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 16 августа 2025 г. по делу № 2-217/2025

УИД 86RS0014-01-2024-001731-96

производство по делу № 2-217/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее так же Истец, МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 (далее также Ответчик) сумму основного долга по договору займа за период с 15.09.2023 по 18.01.2025 в размере 58 823, 65 рубля, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.09.2023 по 18.01.2025 в размере 69 921,35 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № 2672212362703, в соответствии с условиями которого Кредитор перевел Ответчику 60 800 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 176,587%, срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул, в счет исполнения договорных обязательств оплатил денежную сумму в размере 11095 рублей 0 копеек.

На момент подготовки заявления в суд задолженность составила 128745 рублей 0 копеек, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу 58 823 рублей 65 копеек, задолженности по процентам за пользование займом в размере 69 921 рублей 35 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путём направления судебных извещений почтой, СМС – информирования и размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик уклонилась от получения направленных заказными письмами по адресу места жительства судебных извещений, СМС – сообщения получила (согласие давала по ранее рассмотренному судом делу и при отмене судебного приказа), о наличии уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением – анкетой о предоставлении потребительского займа, соглашением об использовании простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления займов, заявкой о предоставлении потребительского займа, поданной в электронном виде, 15.09.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № 2672212362703, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику мирозаём в сумме 60800 рублей на срок пользования займом триста шестьдесят пять дней, с условием уплаты 176,587% годовых, при этом Истец перевёл Ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 55000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ПАО Сбербанк о переводе и поступлении данных денежных средств на счёт ФИО1, а 5800 рублей были перечислены по личному заявлению ФИО1 в счёт оплаты услуг по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев.

Ответчик не оспаривала заключение договора займа и его условия.

Договор микрозайма заключён сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде в простой письменной форме с использованием сети «Интернет», подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённому выше правовому регулированию.

С содержанием Индивидуальных условий договора займа, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления займов заёмщик был ознакомлен и согласен, заключил с займодавцем соглашение, согласно которому простая электронная подпись признаётся равнозначной собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 ФИО1 с целью получения потребительского микрозайма заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика, а именно паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, Ответчик получила от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика. Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Из содержания Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи следует, что Ответчик гарантирует, что номер телефона, указанный им на сайте и предназначенный для направления со стороны Общества Ключа электронной подписи, принадлежит ему и третьи лица не имеют доступа к указанному номеру телефона.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также Условиями предоставления займа договор подписан ответчиком путём введения индивидуального кода, высланного займодавцем на указанный номер телефона. Фактом подписания договора является введение в электронной подписи кода (аналога собственноручной подписи), полученного на номер указанного ответчиком мобильного телефона.

Свои обязательства по договору микрозайма Ответчик надлежащим образом не исполнила, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратила. В счет исполнения договорных обязательств оплатила 11095 рублей 0 копеек. На момент рассмотрения дела задолженность составила 128745 рублей 0 копеек, включая задолженность по основному долгу в сумме 58 823 рублей 65 копеек и задолженности по процентам за пользование займом в размере 69 921 рублей 35 копеек.

Доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств, Ответчик суду не представила и не подтвердила доказательствами надлежащее исполнение долговых обязательств.

Истцом правомерно начислены за пользование займом проценты согласно Индивидуальным условиям договора, за период с 15.09.2023 по 15.10.2023 (30 дней) 8824,5 рублей, исходя из расчёта: 60800 руб. х 0,4838 % в день (176,587 % годовых) х 30 дней и за 1 день 16.10.2023 – 294,15 рублей, всего 9118,65 рублей, которые погашены ответчиком 16.10.2023. Тогда же погашена часть основного долга в сумме 1976,35 рублей, остаток основного долга оставил 58823,65 рублей (60800-1976,35). Проценты за период с 17.10.2023 по 18.01.2025, составляющий 460 дней, составили 130906,8 рублей, из расчёта 58823,65 рублей х 0,4838 % х 460 дней, предъявлены Истцом в сумме 69921,35 рублей, что в сумме с уплаченными Ответчиком процентами составляет 79040 рублей.

Разрешая требования Истца о взыскании начисленных процентов, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает установленный законом предельный размер – 1,3 кратной суммы предоставленного займа 79040 рублей (60800 х 1,3), что соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, уменьшена за счёт фактического погашения. Пеня не предъявлена ко взысканию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из расчёта задолженности и подтверждается материалами дела, всего подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по договору займа за период с 15.09.2023 по 18.01.2025 в размере 58823,65 рубля, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.09.2023 по 18.01.2025 в размере 69 921,35 рубль.

Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом суд не усматривает.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа за период с 15.09.2023 по 18.01.2025 в размере 58823,65 рубля, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.09.2023 по 18.01.2025 в размере 69 921,35 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4862,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2025 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова