Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-2931/2018;)~М-2736/2018 2-2931/2018 М-2736/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. С приказом о назначении на должность, приказом об увольнении не был ознакомлен, запись в трудовую книжку не внесена. Оплата труда составляла ....... рублей, был установлен график работы. Истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, взысканий не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе ответчика, заработная плата за два последних месяца работы в размере 80000 рублей не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выходил на работу, уволен на прогул. Деньги, которые не выплачены истцу были задепонированы, так как после прекращения трудовых отношений ФИО3 не представил трудовую книжку для внесения записи об увольнении. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность водителя с заработной платой ....... рублей в месяц.

Трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом истец не ознакомлен, однако факт прекращения трудовых отношений по инициативе ответчика истцом не отрицается, дата прекращения трудовых отношения указана истцом в исковом заявлении, как ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства основания увольнения ответчиком представлен акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата в размере 10909,06 рублей задепонирована, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из системного толкования ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно: по расчетам при увольнении - с момента увольнения.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной плате истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако доказательств уважительности причин в обоснование пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст.194-199, п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья Терентьева М.А.