Решение № 2А-1510/2019 2А-1510/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-1510/2019

№ 2а-1510/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 апреля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016гг.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016гг.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортные средства, а также, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у него в собственности находится квартира. В адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

25.03.2019 года в судебном заседании в связи с уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление о принятии отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 74 руб. 00 коп. и пени в размере 35 коп. (л.д. 45). Определением суда от 25.03.2019 года отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 74 руб. 00 коп. и пени в размере 35 коп. был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 57-58).

Представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования в оставшейся части, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 29, 46, 62) и письменных объяснениях (л.д. 86-87). В своих возражениях ответчик ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» долг по транспортному налогу за период до 2015 года, включая 2014 год, подлежит списанию. Также, в возражениях указано, что налоговая неправомерно начислила ответчику транспортный налог за автомобили, которые были проданы ответчиком. Согласно возражениям ответчика, административным истцом пропущен срок исковой давности, что, также, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Также, ответчик сослался в своих возражениях на то, что, скорее всего, он оплачивал налоги банковской картой своей матери.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено на имя ответчика на 2014-2016гг. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2014-2016гг. составила 30630 руб. 00 коп. и пени – 142 руб. 68 коп.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: налоговое уведомление на уплату налога № от 25.08.2017 года со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д. 9), а также требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 01.02.2018 года (л.д. 11), которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 10, 12).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичным образом ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ определяет, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, истец воспользовался предоставленной ему законом альтернативой и направил налоговое уведомление и требование по месту регистрации ответчика заказной почтой. При этом закон не связывает наступление обязанности по уплате налога с фактическим вручением уведомления, в связи с чем, начисление пени было произведено по истечении 6 дней с даты направления, а не вручения требования правомерно.

Никаких объективных доказательств того, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о смене места жительства, суду не представлено, в связи с чем, вся корреспонденция обоснованно направлена по месту постоянной регистрации ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

На основании возражений, поступивших от ответчика ФИО2, определением мирового судьи от 27.06.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу (л.д. 16).

Настоящий иск был направлен в Гатчинский городской суд Ленинградской области 21.11.2018г., что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте (л.д. 18).

Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобили к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

При этом, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в 2014-2016гг. ФИО2 являлся собственником вышеуказанных автотранспортных средств, но обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме своевременно не выполнил. Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога за 2014-2016гг. в размере 30 630 руб. 00 коп. и пени в размере 142 руб. 68 коп. к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

Доводы административного ответчика о применении срока исковой давности опровергаются вышеизложенными выводами суда об отсутствии пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Доводы административного ответчика о применении к административному ответчику налоговой амнистии суд также находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, т. к. в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу 29 декабря 2017г., установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2014-2016г.г. образовалась в 2017г. в результате перерасчета транспортного налога, что подтверждается налоговым уведомлением № от 25.08.2017г. (л.д. 9), а соответственно безнадежной ко взысканию она быть признана не может.

Возражения ответчика, направленные на то, что транспортный налог был им оплачен банковской картой его матери, опровергается, представленными по запросу суда, отчетами о движении денежных средств по банковской карте, где нет прямого назначения платежа по оплате транспортного налога. Также, возражения ответчика в отношении того, что одно из транспортных средств ему не принадлежит, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, так как данное транспортное средство не снято с регистрационного учета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера произведены правильно, задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1123 руб. 18 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу и пени за 2014-2016гг. в размере 30 772 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 1123 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2019 года

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-1510/2019

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области