Решение № 2-5464/2020 2-5464/2020~М-4490/2020 М-4490/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-5464/2020

72RS0014-01-2020-006593-55

№2-5464/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5464/2020 по иску Козловой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, административный штраф, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, административный штраф, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пестовым ФИО10. был заключен договор оказания услуг, предметом которого в соответствии с п. 1.2. является обеспечение её не привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 ответчик принял на себя обязательство об оказании услуг надлежащего качества, по окончании совершения всех необходимых действий обязан предоставить Заказчику акт выполненных работ. В соответствии с п. 3.2 договора в случае лишения заказчика права правления транспортным средством за совершенное правонарушение, указанное в п. 1.2 договора, денежные средства, указанные в п.3.1, договора, возвращаются ему в полном объеме в день вступления Постановления суда в законную силу. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с нее взыскан штраф в сумме <данные изъяты>. Считаю, что услуги ей были оказаны не качественно, ФИО2 ФИО11 незаконным способом вымогал у неё денежные средства, не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, неоднократно вводил истца в заблуждения для получения какой-либо суммы. Ею обязательства по договору об оплате услуг исполнены в полном объеме. Ответчику по распискам были переданы в рамках указанного договора денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности для представления интересов в суде в размере <данные изъяты>. В настоящее время не может отозвать доверенность так как находится в тяжелом финансовом положении. В период с ДД.ММ.ГГГГ находится в постоянном стрессе, ей приходится пить успокоительное, назначенное неврологом, поскольку ответчик просто вымогал у неё денежные средства за услуги которые не хотел оказывать, в связи с чем, она понесла нравственные, и психоэмоциональные страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> по договору оказания услуг, <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты><данные изъяты> на отзыв доверенности, <данные изъяты> расходы на бензин, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> административный штраф, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 ФИО12. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, ответчик <данные изъяты> обещал помочь, для оплаты его услуг она занимала денежные средства у родственников. На судебных заседаниях у мирового судьи не была, ответчик ей сказал, что ходит не нужно. Из-за ответчика она потеряла работу, поскольку в тот период устраивалась, но там нужна была машина. Пояснила также, денежные средства в размере <данные изъяты> на отзыв доверенности взыскиваются ею на будущее, фактически расходов она не понесла. Поскольку она возила ответчика при необходимости, то на бензин ею было потрачено <данные изъяты>, расчета нет. Административный штраф <данные изъяты> также ею не оплачен, в связи с чем, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с некачественно оказанными услугами по договору. Просила иск удовлетворить.

После перерыва, предоставленного судом истцу для предоставления дополнительных доказательств, ФИО3 ФИО14. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой, кроме того судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ФИО2 ФИО16 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ФИО2 ФИО17. принял на себя обязательства обеспечить непривлечение заказчика к административной ответственности за совершение правонарушения, имевшего место в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель также принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в органах ГИБДД, МВД, иных правоохранительных органах, органах прокуратуры и суде.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>, без учета НДС, данная сумма уплачивается в следующем порядке: денежные средства <данные изъяты> на момент подписания договора, денежные средства <данные изъяты> в день вынесения судом Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истцом обязательства по договору в части оплаты были исполнены.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослались суды первой и апелляционной инстанций, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания услуг, оплата по договору поставлена в зависимость от результата действий исполнителя, а именно пунктом 3.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае лишения заказчика права управления транспортным средством за совершение правонарушения, указанного в п.1.2 настоящего договора, денежные средства, указанные в п.3.1.1 возвращаются ему в полном объеме в день вступления Постановления суда в законную силу.

Кроме того, согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ФИО19. обязался в соответствии с п.3.2 указанного договора возвратить Козловой ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> взятые им сверх суммы, указанной в договоре.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма по согласованию с ФИО1 по договору была увеличена им до <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцом по договору было оплачено <данные изъяты>, и истец была привлечена к административной ответственности, то исходя из буквального толкования условий договора, с учетом вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ею по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оформление доверенности в размере 2 100 рублей, то суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку доверенность носит общий характер, а как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в силу изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также не полежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> на отзыв нотариальной доверенности, поскольку как следует из объяснений истца, требование заявлено на будущее фактически ею эти расходы понесены не были, а возможно не будут понесены, поскольку как следует из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана на <данные изъяты>, в связи с чем, меньше чем через полмесяца срок полномочий истекает и доверенность будет недействительной. То есть взыскание в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> на отзыв нотариальной доверенности, без фактического подтверждения расходов приведет к неосновательному обогащению последней.

Так же не подлежат удовлетворению, заявленные ко взысканию с ответчика <данные изъяты> как расходы на бензин, как следует из объяснений истца она возила ответчика, когда он её просил для решения её вопроса, поскольку истцом также не представлено доказательств несения указанных расходов. Более того суд полагает, что истец не могла нести такие расходы поскольку как указано выше ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было вынесено постановление суда о лишении Козловой ФИО22 права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, однако на основании требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку основное требование имеет имущественный характер, а при его предъявлении взыскание такой компенсации законом не предусмотрено.

Что касается требования о взыскании с ответчика административного штрафа в размере <данные изъяты>, то данное требование удовлетворению не подлежит.

Как указано выше ФИО3 ФИО23 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Козловой ФИО24. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, последней назначено административное наказание, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, за совершенное истцом административное правонарушение наказание не может быть возложено на иное невиновное лицо, коим является ответчик, истец за совершенное ею административное правонарушение должна понести установленное судом наказание самостоятельно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу Козловой ФИО26 оплаченные денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.

Судья подпись О.М. Баева