Решение № 2-129/2025 2-129/2026 2-129/2026~М-50/2026 2-129/26 М-50/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025

УИД 14RS0014-01-2026-000095-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Ленск от 5 марта 2026 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной Н.П. единолично, при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: [НОМЕР] в общем размере 367892 рублей 24 коп., а также по договору [НОМЕР] в общем размере 445446 рублей 79 коп.

В обоснование иска указано, что [ДАТА] между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор [НОМЕР] о предоставлении банковских карт, согласно условиям которого ответчику предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 300000 рублей. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00% годовых. В установленные срока ответчик не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на 22 декабря 2025 года включительно задолженность по данному договору с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций составила 367892 рублей 24 коп., в том числе 299548 рублей 17 коп. – основной долг, плановые проценты за пользование кредитом – 55338 рублей 41 коп., задолженность по пени – 13005 рублей 66 коп.

[ДАТА] между истцом ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор [НОМЕР] о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 273 000 рублей, договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возвращению кредита по состоянию на 20 декабря 2025 года включительно сумма задолженности по данному договору с учетом отказа истца от применения штрафных санкций составила 445446 рублей 79 коп., из которых сумма основного долга 272896 рублей 83 коп., задолженность по просроченным процентам – 156099 рублей 19 коп., задолженность по пени – 16450 рублей 77 коп.

Истец ПАО «Банк ВТБ» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела увдеомлен надлежащим образом, при подготовке дела к судебному разбирательству указывал, что не оспаривает факты заключения двух договоров по приведенным в исковом заявлении условиям, на указанные суммы. Возражений относительно требований ПАО «Банк ВТБ» не выразил. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщило.

В этой связи, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика и, с учетом мнения представителя истца, в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

[ДАТА] между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор предоставления и использования банковской карты банка [НОМЕР], на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 300000 на срок до 21 августа 2049 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом – 26,00% годовых.

Стороны предусмотрели взыскание неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в виде 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Соглашение подписано ФИО1 лично, с указанием на то, что с правилами и тарифным планом он ознакомлен.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 22 декабря 2025 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 367892 рублей 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 299548 рублей 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55338 рубля 41 коп., задолженность по пени – 13005 рубль 66 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета суду, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Каких-либо мер, направленных на погашение кредита, ответчиком не предпринято, на принятие таковых ФИО1 не ссылался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

[ДАТА] между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты банка [НОМЕР], на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 273000 на срок до 16 апреля 2051 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом – 24,591 % годовых.

Стороны предусмотрели взыскание неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в виде 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Соглашение подписано ФИО1 простой электронной подписью, с указанием на то, что с правилами и тарифным планом он ознакомлен.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 20 декабря 2025 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 445446 рублей 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 272896 рублей 83 коп., задолженность по просроченным процентам – 156099 рубля 19 коп., задолженность по пени – 16450 рубль 77 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета суду, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Каких-либо мер, направленных на погашение кредита, ответчиком не предпринято, на принятие таковых ФИО1 не ссылался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий двух кредитных договоров, а также наличие задолженности. Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договорам, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 367892 рублей 24 коп., задолженность по договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 445446 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21267 рублей 00 коп., а всего взыскать 834606 (восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО2 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 06.03.2026.