Решение № 2-218/2018 2-218/2018 (2-3115/2017;) ~ М-2401/2017 2-3115/2017 М-2401/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-218/2018

№ 2-218/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Расторгуевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ВТП, которая при жизни составила завещание в пользу истца в отношении всего своего имущества.

Истец получила свидетельство о праве на наследство в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Также после смерти ВТП остался земельный участок площадью 500 кв.м. (1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.) по адресу <адрес>, который был выделен под индивидуальное жилищное строительство в собственность ВАВ – супругу ВТП в ДД.ММ.ГГГГ году.

ВАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти право собственности на основании решения суда на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок оформила дочь ВАВ –ВНА

Поскольку тетя истца в установленном законом порядке не оформила свое право на земельный участок, истец, являясь ее единственным наследником, вынуждена обратиться в суд.

В последствие к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Кроме того истец уточнила заявленные требования и просила о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчиков, а также третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (после перемены имени Корелли Л.А.), Будкова А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество представляет собой земельный участок площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 13).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше земельный участок был предоставлен в собственность ВАВ (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ВАВ умер (л.д. 10).

После смерти ВАВ наследство в виде земельного участка приняла его дочь ВНА, которая в последствие изменила имя на КЛА, мать ВАИ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, супруга ВТП

В настоящее время право собственности на 2/3 доли в праве на спорный земельный участок зарегистрировано на имя ВНА

Право собственности на 1/3 долю в праве на спорное имущество не зарегистрировано.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ВТП завещала все имущество БММ, которой получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и жилое помещение по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок наделен признаками принадлежности наследодателю и может быть включен в наследственную массу, поскольку включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не могут быть расценены судом как отсутствие у наследодателя такого права.

При этом надлежащим ответчиком согласно нормам ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по делу будет являться администрации Любанского городского поселения <адрес>.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области отказать.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 19 февраля 2018 года.

Судья И.А. Петрова