Решение № 2-897/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гулистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 22,25 % годовых на срок 36 месяцев, в соответствии с договором погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ответчик поручил банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Ответчик нарушила условия кредитного договора, дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3.1 п. 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательств. Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было. Просит расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 88094 рубля 67 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 61809 рублей 91 копейка, просроченные проценты по кредиту – 20193 рубля 59 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 4449 рублей 07 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1642 рубля 10 копеек, а также проценты за пользование кредитом из расчета 22,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 61809 рублей 91 копейка, за период с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу, и также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила о снижении сумм неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктом 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не оспорено ответчиком, что <дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 22,25 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 24-го числа каждого календарного месяца.

Также <дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 поручила банку начиная с <дата> года, ежемесячно каждого 24 числа перечислять со счета по вкладу для погашения по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

<дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № Х к кредитному договору № <№>, в соответствии с которым был составлен новый график платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносила, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора от <дата> года предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием от <дата> года, срок для добровольного возврата кредита установлен до <дата> года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> года задолженность ФИО1 составила 88094 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 61809 рублей 91 копейка, просроченные проценты по кредиту – 20193 рубля 59 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 4449 рублей 07 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1642 рубля 10 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении договора и взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено об уменьшении размера неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность заявленныхнеустоек последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить положения статьист.333 ГК РФ и снизить размернеустойки за просроченную ссудную задолженность до 1000 рублей, за просроченные проценты до 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 22,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 61809 рублей 91 копейка, за период с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

При расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязательства сторон по заключенному кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору из расчета 22,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 61809 рублей 91 копейка за период с <дата> года подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья98Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2842 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 61809 рублей 91 копейка, просроченные проценты по кредиту – 20193 рубля 59 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 500 рублей, в возврат госпошлины – 2842 рубля 84 копейки, всего взыскать 86346 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,25 % годовых на сумму просроченного основного долга - 61809 рублей 91 копейказа период с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу.

Довзыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 15 августа 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова