Решение № 2-1473/2026 2-7592/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1473/2026

Дело № 2-1473/2026 (2-7592/2025;)

УИД 48RS0002-01-2025-004852-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Бинбанк-Диджитал» и ответчицей 21.01.2013 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По договору цессии право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.01.2013 года № № за период с 21.01.2013 по 23.10.2020 гг. в сумме 130 296,99 руб., из которых 59944,52 руб. – сумма основного долга, 70352,47 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и АО «Бинбанк Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил денежные средства, а ответчик обязалась возвратить долг в срок и на условиях, указанных в кредитному договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, вследствие чего за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк-Диджитал» уступило право требования задолженности ФИО2 правопреемнику «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности ФИО2 правопреемнику ООО «РСВ», в дальнейшем изменившим свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1. просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1.2 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования истцу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, а также график платежей.

Коль скоро установить условия предоставления заемных денежных средств, а также высчитать периодичность платежей не представляется возможным, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что первоначальный кредитор АО «Бинбанк-Диджитал» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД» заключили договор об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что АО «Бинбанк-Диджитал» на момент уступки права было известно о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности начинается от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье первоначальный правопреемник кредитора обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению должника. С исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ф. Фролова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.