Апелляционное определение № 33АП-1769/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 28RS0008-01-2025-000345-24

Дело № 33АП-1769/2026 судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Шевчук Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Джуматаевой Н.А.,

судей Дружинина О.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, Гомаз Валентины Валерьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» о признании незаконным изменений условий трудового договора, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» - ФИО3 на решение Зейского районного суда Амурской области от 06 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, Гомаз В.В. обратились в суд с настоящим иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» (далее также – ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова») о признании незаконным изменений условий трудового договора, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом уточнений ФИО1 просила признать незаконным изменение условий заключенного с ней трудового договора в части снижения размера выплаты за работу в ночное время со <данные изъяты> % до <данные изъяты> % от оклада, надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб., надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб.; признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата><номер> в части снижения надбавок за работу в ночное время, за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности (по мотиву несогласия с изменением условий оплаты труда); обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы в части надбавки за работу в ночное время в размере <данные изъяты> %, надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, в размере <данные изъяты> % от оклада с <дата> г. по день вступления решения суда в законную силу и выплатить недоначисленную заработную плату с учетом положений ст. 236 ТК РФ; обязать ответчика выплачивать заработную плату с начислением надбавки за работу в ночное время в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за стаж непрерывный работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности в размере <данные изъяты> % от оклада с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточнений ФИО2 просила признать незаконным изменение условий заключенного с ней трудового договора в части снижения размера надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> рублей, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб., надбавки за квалификационную категорию с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб.; признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата><номер> в полном объеме (по мотиву его заключения под влиянием угроз) и в части снижения надбавок за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, за квалификационную категорию (по мотиву несогласия с изменением условий оплаты труда); обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы в части надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, с <данные изъяты> % от оклада, надбавки за квалификационную категорию в размере <данные изъяты> % от оклада с <дата> года по день вступления решения суда в законную силу и выплатить недоначисленную заработную плату с учетом положений ст. 236 ТК РФ; обязать ответчика выплачивать заработную плату с начислением надбавки за стаж непрерывный работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за квалификационную категорию в размере <данные изъяты> % от оклада с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточнений Гомаз В.В. просила признать незаконным изменение условий заключенного с ней трудового договора в части снижения размера надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб., надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб.; признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата><номер> в полном объеме (по мотиву его заключения под влиянием угроз) и в части снижения надбавок за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности (по мотиву несогласия с изменением условий оплаты труда); обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы в части надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, с <данные изъяты> % от оклада с <дата> г. по день вступления решения суда в законную силу и выплатить недоначисленную заработную плату с учетом положений ст. 236 ТК РФ; обязать ответчика выплачивать заработную плату с начислением надбавки за стаж непрерывный работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, в размере <данные изъяты> % от оклада с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО1 на основании трудового договора от <дата><номер>, в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата><номер> в должности медицинской сестры палатной в МУЗ «Овсянковская участковая больница» (в последующем структурное подразделение ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова»); ФИО2 на основании трудового договора от <дата><номер>, в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата><номер> в должности медицинской сестры участкового врача-терапевта в МУЗ «Овсянковская участковая больница» (в последующем структурное подразделение ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова); Гомаз В.В. на основании трудового договора от <дата><номер> в должности врача-педиатра участкового в структурном подразделении ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова».

Определением суда от 12 марта 2025 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, Гомаз В.В. к ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В письменном отзыве представитель ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 06 февраля 2026 г. признано незаконным изменение условий заключенного с истцом ФИО2 трудового договора в части снижения размера выплат стимулирующего характера: надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб., надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб., надбавки за квалификационную категорию с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб. Признано недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору в части снижения размера надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, надбавки за квалификационную категорию. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО2; и выплатить недоначисленную заработную плату за <дата> года, <дата> года с начислением денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. С <дата> выплачивать ФИО2 заработную плату по трудовому договору с начислением надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за квалификационную категорию в размере <данные изъяты> % от оклада. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Признано незаконным изменение условий заключенного с истцом Гомаз В.В. трудового договора по основному месту работы в части снижения размера выплат стимулирующего характера: надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб., надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, с <данные изъяты> % от оклада до <данные изъяты> руб. Признано недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору в части снижения размера надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Гомаз В.В. и выплатить недоначисленную заработную плату за <дата> года, <дата> года с начислением денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. С <дата> выплачивать Гомаз В.В. заработную плату по трудовому договору с начислением надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, в размере <данные изъяты> % от оклада. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и.о. главного врача ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО3 просит отменить судебное решение в части удовлетворения исковых требований ФИО2, Гомаз В.В., принять в данной части новое решение. Указала на законность принятия ответчиком нового Положения об оплате труда работников медицинского учреждения, соблюдения работодателем процедуры согласования данного положения с профсоюзным органом учреждения. Произведенное изменение оплаты труда работников медицинского учреждения соответствует требованиям пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. N 2353 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", Методическим рекомендациям от 29 марта 2024 г., утвержденным Министерством здравоохранения РФ и Министерством труда и социальной защиты РФ. Мероприятия по изменению структуры заработной платы с одновременным пересмотром размеров выплат стимулирующего и компенсационного характера, с сохранением при этом уровня заработка не ниже уровня заработной платы предшествующего года относится к числу организационных изменений условий труда. Истцы получают расчетные листки и начисленную заработную плату, рассчитанную по новой системе оплаты труда, от выполнения трудовых функций не отказываются, правомерность изменения системы оплаты труда истцы не оспаривали, трудовой договор с ответчиком не расторгли и продолжили работать, что подтверждает фактическое принятие истцами новых условий оплаты труда. Истцами не представлено доказательств причинения морального вреда и пределов разумности взысканных судебных расходов.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от <дата><номер> принята на работу медицинской сестрой участкового врача-терапевта в МУЗ «Овсянковская участковая больница» (в последующем структурное подразделение ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова»).

Согласно данным, представленным ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», с ФИО2 <дата> заключен трудовой договор <номер>, под номером <номер> от <дата> зарегистрировано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата><номер>, в связи с чем ответчик указывает и суд считает верной дату заключения трудового договора с истцом – <дата>, его <номер>.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору (с учетом приказов от <дата><номер>-л, от <дата><номер>-л) ФИО2 установлены выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавка за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавка за квалификационную категорию в размере <данные изъяты> % от оклада.

Уведомлением от <дата> работодатель сообщил ФИО2 о предстоящих изменениях условий трудового договора от <дата><номер>, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, указав, что в случае согласия с изменениями условий трудового договора с ней будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением таковых трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уведомление вручено истцу <дата>

Из уведомления от <дата> следует, что в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 28 апреля 2010 г. № 209, во исполнение приказа министерства здравоохранения Амурской области от 14 июня 2024 г. № 422 об утверждении Примерного положения об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области и на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» от 22 июля 2024 г. № 156-П об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» с 1 октября 2024 г. выплаты стимулирующего характера будут установлены в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», утвержденным приказом от 22 июля 2024 г. № 156-П.

В сентябре 2024 г. работодатель предложил ФИО2 заключить дополнительное соглашение, датированное <дата>, к трудовому договору от <дата><номер>, из которого следует, что с <дата> выплаты стимулирующего характера установлены в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», утвержденным приказом от 22 июля 2024 г. № 156-П. Дополнительное соглашение содержит подписи сторон и указание истца о несогласии с его условиями.

Гомаз В.В. на основании трудового договора от <дата><номер> и приказа о приеме на работу от <дата><номер>-л и принята на работу врачом-педиатром участковым в структурное подразделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Овсянковую участковую больницу (поликлинику), трудовым договором от <дата><номер> истцу установлены выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере <данные изъяты> % от оклада, надбавка за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, в размере <данные изъяты> % от оклада.

Уведомлением от <дата> работодатель сообщил Гомаз В.В. о предстоящих изменениях условий трудового договора от 19 сентября 2023 г. № 1620, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, указав, что в случае согласия с изменениями условий трудового договора с ней будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением таковых трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уведомление истцу вручено 27 июля 2024 г.

Из уведомления от <дата> следует, что в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 28 апреля 2010 г. № 209, во исполнение приказа министерства здравоохранения Амурской области от 14 июня 2024 г. № 422 об утверждении Примерного положения об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области и на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» от 22 июля 2024 г. № 156-П об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» с 1 октября 2024 г. выплаты стимулирующего характера будут установлены в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», утвержденным приказом от 22 июля 2024 г. № 156-П.

В <дата> г. работодатель предложил Гомаз В.В. заключить дополнительное соглашение, датированное <дата>, к трудовому договору от <дата><номер>, из которого следует, что с <дата> выплаты стимулирующего характера установлены в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», утвержденным приказом от 22 июля 2024 г. № 156-П. Дополнительное соглашение содержит подписи сторон и указание истца о несогласии с его условиями.

Изложенное указывает на то, что согласие на изменение существенных условий трудового договора: ФИО2 – от <дата><номер>, Ф.И.О.2 – от <дата><номер> не дали, записи «не согласна», выполненные истцами на бланках дополнительного соглашения от <дата> к указанным трудовым договорам, ясно свидетельствуют о том, что волю на заключение данных соглашений, на изменение существенных условий труда (оплаты труда), установленных трудовым договором, истцы не выразили.

Между тем, как видно из материалов дела, с <дата> при расчете заработной платы ФИО2 и Гомаз В.В. по указанным трудовым договорам ответчик применяет размеры стимулирующих выплат, установленные Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», утвержденным приказом от 22 июля 2024 г. № 156-П: надбавки к окладу за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения для врача участковой больницы, расположенной в сельской местности, при стаже работы свыше 5 лет в размере <данные изъяты> руб.; для среднего медицинского персонала участковой больницы, расположенной в сельской местности, при стаже работы свыше 5 лет – <данные изъяты> руб.; надбавки за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, для врача при наличии третьего квалификационного уровня – <данные изъяты> руб., для среднего медицинского персонала при наличии третьего квалификационного уровня – <данные изъяты> руб.; надбавку за квалификационную категорию для среднего медицинского персонала при наличии высшей квалификационной категории – <данные изъяты> руб.

Трудовые договора с истцами не расторгнуты, истцы продолжают работать на прежних должностях в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова». Заработная плата истцам начисляется и выплачивается в соответствии с условиями, установленными дополнительными соглашениями от 24 сентября 2024 г. к трудовым договорам. Ссылаясь на то, что снижение размера компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с указанными дополнительными соглашениями от 24 сентября 2024 г. произведено работодателем в нарушение требований трудового законодательства, в одностороннем порядке, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов ФИО2 и Гомаз В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями трудового законодательства и исходил из того, что произошедшие изменения в системе оплаты труда работников учреждения явились следствием изменения федерального и регионального законодательства, и по сути являются организационными изменениями условий труда, что в силу ст. 74 ТК РФ, дает работодателю право на изменение условий оплаты труда работников по своей инициативе. В то же время, суд принял во внимание, что своего согласия на изменение существенных изменений условий трудовых договоров истцы не давали, а потому действия работодателя по одностороннему изменению условий оплаты труда истцов по трудовым договорам произведено незаконно, ответчик обязан выплачивать истцам заработную плату в прежнем размере. Установив нарушения работодателем трудовых прав истцов, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменений по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», утвержденным приказом от 09.10.2023, № 176-П, действовавшим с 01.10.2023, предусматривались размеры должностных окладов, ставок заработной платы работников по профессиональным квалификационным группам, размеры и условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с утвержденным Перечнем видов выплат компенсационного характера, Перечнем видов выплат стимулирующего характера (за счет всех источников финансирования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 г. № 2353 исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано с 01.04.2024 г. обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка (п. 6).

Пунктом 11 названного постановления, Министерству здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации предписано подготовить и до 1.04.2024 г. направить исполнительным органам субъектов Российской Федерации методические рекомендации по порядку исполнения пункта 6 настоящего постановления.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12. 2023 г. № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в части обеспечения для медицинских работников организаций, подведомственных исполнительным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, доли выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, направленных письмом Минздрава России № 16-3/И/1-5816, Минтруда России № 14-1/10/П-2380 от 29.03.2024 г., при расчете размеров окладов в целях оценки доли выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских работников медицинских организаций рекомендуется исходить из принципа, что доля окладной части в структуре фонда заработной платы медицинских работников медицинских организаций, составляет не менее 50 процентов без учета компенсационных выплат и выплат по среднему заработку. Рекомендовано пересмотреть объем расходов на компенсационные выплаты в связи с изменением размеров окладов. Стимулирующие выплаты рекомендуется рассчитывать в пределах общего фонда заработной платы (с учетом объема средств, направляемых на окладную часть заработной платы и компенсационные выплаты). При изменении условий оплаты труда предлагается рассмотреть возможность пересмотра перечня стимулирующих выплат и условий их назначения, в том числе заменив при возможности выплаты в процентном отношении от оклада (должностного оклада) на фиксированные размеры выплат, а также провести оценку (ревизию) эффективных контрактов, заменив при возможности выплаты в процентном отношении от оклада (должностного оклада) на фиксированные размеры выплат.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области от 15.04.2024 г. № 286 внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, утвержденное приказом министерства здравоохранения Амурской области от 03.11.2022 г. № 789, в том числе, в Приложение 1 «Рекомендуемые размеры должностных окладов, ставок заработной платы работников по профессиональным квалификационным группам», в котором содержатся рекомендуемые размеры должностных окладов работников таких учреждений.

Согласно п. 2 указанного Приказа на руководителей медицинских организаций и учреждений образования, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, возложены обязанности: по приведению положений об оплате труда работников учреждений, иных нормативных актов медицинских организаций в соответствие с указанными изменениями, согласовав их с выборным профсоюзным органом; по проведению мероприятий по информированию работников учреждений о предстоящих изменениях условий трудового договора, по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам; по недопущению прироста заработной платы по категориям персонала и осуществлению расходов по внесению изменений в приложение 1 в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на текущий год, в разрезе источников финансирования, в том числе за счет оптимизации выплат стимулирующего характера.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях соблюдения сбалансированности бюджета, эффективного использования бюджетных средств, надлежащего финансирования мероприятий по оказанию населению медицинской помощи, увеличение размеров окладов сотрудников медицинского учреждения могло производиться только в рамках изменения системы оплаты труда, то есть с одновременным установлением всех компонентов заработка, включенных в систему оплаты труда сотрудников учреждения, с одновременным установлением конкретных размеров компенсационных и стимулирующих выплат.

Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 10.06.2025 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.12.2025 г., признаны незаконными действия (решения) и.о. главного врача «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» по увеличению работникам учреждения должностных окладов без одновременного пересмотра конкретных размеров компенсационных и стимулирующих выплат, выразившиеся в подписании приказа от 18 апреля 2024 г. № 98-11, которым внесены изменения в Положение об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская больница им. Смирнова Б.Е.», в связи с тем, что повышение должностных окладов произведено без одновременного пересмотра размеров компенсационных и стимулирующих выплат.

В результате принятия нового Положения об оплате труда работников ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», введенного приказом от 22.07.2024 № 156-П, ответчик с 01.10.2024 фактически привел в соответствие с требованиями законодательства действующую в учреждении систему оплаты труда.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что произошедшие изменения в системе оплаты труда работников учреждения явились следствием изменения федерального и регионального законодательства, и по сути являются организационными изменениями условий труда, что в силу ст. 74 ТК РФ, дает работодателю право на изменение условий оплаты труда работников по своей инициативе.

Вместе с тем, суд правильно отметил, что такое изменение системы оплаты труда не носит произвольный характер, порядок внесения таких изменений также установлен статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть вторая).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Поскольку, как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и Гомаз В.В. отказались от изменения определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, а работодатель не прекратил с ними трудовые отношения в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса, трудовые отношения между ними сохранились на прежних условиях оплаты труда, то есть – до предусмотренных дополнительным соглашением от <дата>.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истцов ФИО2 и Гомаз В.В., направленные на восстановление прежнего уровня заработной платы.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ в действующей редакции, установленной Федеральным законом от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-п, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Вышеизложенное правовое регулирование и разъяснения по его применению судом первой инстанции были учтены.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе разрешения спора установлены нарушения трудовых прав истцов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда частично, учитывая характер допущенного работодателем нарушения, объем нарушенных трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 06 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» - ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28.04.2026 г.