Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 2-74/2020

22RS0053-01-2020-000030-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 2 статьи 2, статью 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункты 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 25.05.2017), и указывая на то, что они, супруги С-вы, являются собственниками данного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ. Одним из продавцов по указанному договору являлся ответчик, который согласно домовой (поквартирной) книге зарегистрирован по указанному адресу. После заключения договора купли-продажи ФИО4 добровольно с регистрационного учёта не снялся. Он не является членом их семьи, каких-либо договорных отношений с ФИО4 о его проживании в их жилом помещении не имеется, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не имеет и утратил право пользования и проживания в жилом доме. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта без судебного решения не представляется возможным.

В предварительном судебном заседании истцы дополнили свои исковые требования требованием о снятии ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании они на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы и действовал через представителя, который им сказал, что в доме никто не зарегистрирован. Домовую книгу им никто не показал. Они ФИО4 никогда не видели, но когда вселились в купленный дом, им стали приходить письма из кредитных организаций на его имя, и тогда они узнали, что ФИО4 действительно остаётся зарегистрированным в их доме. Мать ФИО4 это подтвердила и сказала, что им как новым собственникам проще снять его с регистрационного учёта, и посоветовала обратиться в суд.

Место нахождения ответчика ФИО4 суду установить не удалось, и его интересы в судебном заседании в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат Рудаков И.Г., который против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, действующих через представителя ФИО7, краевым государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Троицкий психоневрологический интернат» в лице представителя ФИО7, действующим как законный представитель недееспособного ФИО8, являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.15-17).

Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГ (л.д.18-19).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГ (л.д.20-22, 27, 43).

На момент заключения договора купли-продажи ФИО4 действительно отбывал наказание в <адрес> по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, что видно из АИСС «Требование – ОСК» (л.д.36).

По сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 был освобождён из этого учреждения (где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.06.2018 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.37)) условно-досрочно 6 ноября 2019 г. Убыл по адресу: <адрес>2 (л.д.42). Из материалов дела следует, что по этому адресу проживает его мать ФИО3

Таким образом, утверждения истцов о том, что ФИО4 не является членом их семьи и они никогда его не видели, в судебном заседании нашли своё подтверждение.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом никем из участников процесса не оспаривается, при этом на основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности ФИО4 на это имущество прекратилось у него с момента отчуждения своего имущества покупателям и возникновения у них права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГ, соответственно с этого момента прекратилось и его право пользования данным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства является решение о признании его утратившими право пользования жилым помещением, и сами по себе требования о возложении на регистрационный орган обязанности снять ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган ответчиком по настоящему делу не является, оснований считать, что им не будет исполнено решение, не имеется.

С учётом изложенного в удовлетворении требований С-вых о снятии ответчика с регистрационного учёта суд отказывает как в излишне заявленных.

Поскольку исковые требования С-вых судом удовлетворяются частично, понесённые ими, а именно ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины (300 руб.) суд возмещает ей в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований – в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 г.

Судья И.М. Кернечишина