Решение № 2-1107/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1891/2020~М-1991/2020

Дело № 2-1107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 12.08.2008 года по 26.09.2017 года в размере <данные изъяты> руб., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в ранее представленном суду отзыве на исковое заявление, в котором ответчик заявила суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, в обоснование своего ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, сослались на то, что сумма в размере <данные изъяты> руб., уплата ответчиком которой, по мнению истца, свидетельствует о признании ею долга, была безакцептно списана с ее счета судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с нее спорной задолженности в приказном порядке.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее, до заключения договора был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения кредитного договора является календарная дата открытия Банком счета в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 9).

ФИО1 подписана заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть на ее имя карточный счет и предоставить банковскую карту. В заявлении указано, что она ознакомлена и согласна с полным текстом Правил и обслуживания личных банковских карт, а также тарифами (л.д.9 на обороте)

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» кредитный лимит составляет до 150 00 руб., лимит на снятие наличных денежных средств установлен 45000 руб., ставка по кредиту 29% годовых рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода (л.д. 26).

Согласно п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5 Правил Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита. За пользование Кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат неустоек и иные платежи определяются тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операции получения наличных денежных средств и иных операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг. В случае несвоевременного погашения кредита или выплат процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойку и платы в соответствии с Тарифами.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, услуга по предоставлению и использованию банковской карты ответчику оказана, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 12.09.2005 года по 26.09.2017 года и стороной ответчика не оспаривается (л.д.19-25).

Кроме того, факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами и факт нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.09.2005 года по 26.09.2017 года (л.д. 19-25).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 26.09.2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 13.08.2005 года в размере, указанном в акте приема - передачи прав (требований) от 26.09.2017 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 26.09.2017 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.39-41).

ФИО1 было направлено по адресу регистрации уведомление об уступке прав (требований) (цессии) (л.д. 34).

Таким образом, у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору № от 13.08.2005 года.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) (цессии) № от 26.09.2017 года, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 8.1.9.3 Правил клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование Банка.

26 сентября 2017 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому требовало оплатить долг в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.35). Доказательств погашения указанной в требовании задолженности ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 13.08.2005 года, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново 21.12.2018 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. за период с 12.08.2008 года по 26.09.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново 17.04.2019 года (л.д. 36,37).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13.08.2005 года ответчиком ФИО1 09.04.2019 года были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому общая сумма взыскиваемой с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.08.2005 года за период с 13.08.2005 года по 26.09.2017 года составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. С учетом внесенной ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6,17,18).

Указанный расчет стороной ответчика на основании его арифметической неверности, несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела не оспорен, иного расчета суду не представлен.

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Доказательств погашения задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обязанность по возврату кредита исполнялась ответчиком до 02.05.2009 года, в 2019 году ответчиком было получено уведомление о начале судебного производства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В обоснование возражений на заявленное ответчиком ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что 09.04.2019 года ответчиком было произведено погашение задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о признании ею долга и является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Между тем, как установлено материалами дела, указанная сумма была взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного Октябрьским РОСП г. Иваново на основании судебного приказа № 2-1927/18 от 21.12.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново, которым по заявлению ООО «Феникс» спорная задолженность была взыскана с ФИО1 в приказном порядке, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 02.07.2020 года (л.д. 143).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с заемщика спорной задолженности в принудительном порядке в рамках исполнительного производства не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика согласно расчету задолженности (л.д. 17) заявлены платежи, сроком уплаты с 31.12.2009 года по 21.12.2013 года, принимая во внимание обращение истца с заявление о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года, обращение с исковым заявлением 13.11.2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2005 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года

Судья Егорова А.А.