Решение № 2-2885/2024 2-358/2025 2-358/2025(2-2885/2024;)~М-3023/2024 М-3023/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2885/2024

Дело №2-358/2025

УИД 23RS0004-01-2024-003824-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «08» августа 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Буряченко М.С.,

при секретаре Будыкиной Д.М.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО16,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО10, к ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...), кадастровый <***>, прекращении ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...), кадастровый <***>, о взыскании судебных расходов в размере 40 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 знаком с ФИО4 с 2014 года, а с 2019 года они состояли в фактических брачных отношения, проживали совместно и вели совместное хозяйство, вели общий бюджет. В 2020 году, приехав вместе на отдых, они совместно решили построить дом в (...), а в августе этого же года от застройщика ФИО3 поступило предложение о приобретении земельного участка и строительства дома за 6 200 <***> рублей. На тот момент у сторон не было финансовых возможностей купить земельный участок и построить дом, в связи с чем, ответчиком были проданы квартира, машина и гараж. В марте 2021 года истец и ответчик переехали в (...), где стали снимать квартиру по адресу: (...). В апреле 2021 года стоимость на покупку земельного участка и здания составляла 7 500 <***>, и стороны договорились внести частичный взнос на земельный участок и дом. Ответчиком была продана квартира в (...) за 4 500 <***> рублей, также парой были сняты наличные денежные средства со счетов. ФИО2 и ФИО4 внесли первую часть оплаты за строительства дома в размере 4 800 <***> рублей, которые были переданы застройщику ФИО3 наличными денежными средствами в момент подписания договора на строительство дома, согласно которому, ФИО3 был подрядчиком. Также на период строительства дома ФИО3 прописал истца и ответчика у себя в доме, расположенном по адресу: (...).

Договор на строительство дома был оформлен на ФИО4 ФИО2 не настаивал на заключении договора и вместе с ним, так как между истцом и ответчиком были доверительные отношения, и договоренность об определении долей в праве собственности на дом уже по окончании строительства. Сумма по договору строительства жилого дома составляла 7 500 <***> рублей, из которых 4 800 <***> рублей были внесены наличными денежными средствами при заключении договора, оставшаяся сумма выплачивалась из личных сбережений истца. Истец и ответчик постоянно находились на стройке, так как был необходим постоянный контроль за ходом и качеством строительных работ, в том числе и когда вносились изменения в проект дома. После переезда в (...) и совместного открытия косметологического кабинета, ФИО2 и ФИО4 стали испытывать финансовые трудности, смены работы, нестабильные заработки, все деньги уходили на строительство дома. 00.00.0000 из-за проблем со здоровьем у ФИО4, они оба вынуждены были уехать в (...) на операцию.

В августе 2021 года на счет ответчика от ее дочери были переведены денежные средства в размере 1 <***><***> рублей за продажу автомобиля. Данные денежные средства были вложены в оплату дома. В ноябре 2022 года ФИО2 продал свой автомобиль за 550 <***> рублей и позже приобрел новый, за 200 <***> рублей. Оставшиеся 350 <***> рублей он передал ФИО4 на строительство дома. В конце 2022 года ФИО4 попросила ФИО2 занять у его матери денежные средства в размере 500 <***> руб. на строительство дома и на покупку отделочного материала 250 <***> руб. Мать заняла данные денежные средства под расписки ФИО2, которые им были вложены в строительство дома. Отелочные материалы закупались лично ФИО2 и ФИО4 в магазинах. В период строительства и отделки дома ФИО2 и ФИО4 все обсуждали лично и посредством переписки в мессенджере «Whats App» и отправляли текстовые и голосовые сообщения. Также ФИО2 переводил на протяжении всего периода совместного проживания денежные средства ФИО11, как со своего счета, так и со счетов своих знакомых и друзей, когда не было возможности перевести денежные средства со своей карты. Кроме того, в период строительства и отделки дома ФИО2 постоянно вел переписки и переговоры с подрядчиком ФИО12, электриком, сантехником и специалистом по окнам. В переписке обсуждался выбор материалов, сумма оплаты, нюансы доставки и прочее. В период строительства ФИО2 официально был трудоустроен, его заработная плата составляла от 20 <***> рублей до 35 <***> рублей. В декабре 2022 года истец передал последний взнос за дом в размере 200 <***> рублей застройщику ФИО3, что подтверждается записью телефонного разговора. В августе 2023 года все было готово, и ФИО2 вместе с ФИО4 переехали в дом, перевозя все имущество и оборудование, начали производить работы по благоустройству территории. После получения ФИО4 документов на дом, она с истцом выписались из прежнего адреса регистрации, при этом в новом доме зарегистрировалась только ответчик, ФИО2 в прописке было отказано, также ФИО4 отказалась выделять ФИО2 ? долю в праве собственности. По телефонному разговору ФИО4 подтверждала, что она использует истца для строительства и получения дома и теперь рада, что не приходится делить имущество. Таким образом, истец потратил на строительство спорного дома и отделку 2 500 <***> рублей. 00.00.0000, мать истца узнала, что у ФИО2 отсутствует право собственности на дом, произошел скандал, по итогу которого ФИО2 было принято решение возвращаться в (...). В виду разногласий и ухудшения состояния здоровья матери, истец вынужден был остаться в (...), но на Новый год он присылал денежные средства ответчику на покупку путевки в санаторно-курортный комплекс в Анапе «ДиЛУЧ» с 00.00.0000 по 00.00.0000. В мае 2024 года ФИО2 предложил ФИО4 приехать к нему в (...) и устроиться на работу медиком, на что она согласилась. ФИО2 купил ей билет на поезд на 00.00.0000. Пара проживала вместе в (...) до 00.00.0000. После чего отношения между ними были прекращены, а в последствии истец узнал, что ответчик 00.00.0000 уехала обратно в (...).

Таким образом, по мнению стороны истца, при начале строительства спорного дома между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об определении по ? доли в праве собственности на спорный дом, по окончании его строительства. Вместе с тем, ФИО2 было потрачено на строительство спорного (...) 500 <***> рублей, в связи с чем ему должна быть выделена доля в праве собственности в размере 1/3. Согласно справке об оценке ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» рыночная стоимость дома составляет 7 650 <***> рублей, стоимость 1/3 доли составляет 2 550 <***> рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО2 и ФИО4 в период с октября 2019 года по 00.00.0000. Признать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: (...), кадастровый <***>, недействительной. Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: (...), кадастровый <***>. Уменьшить за ФИО4 право собственности до 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: (...), кадастровый <***>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО16 все доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО17 поддержали свои доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно идентификатора почтового отправления <***> в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо о проведении заседания в его отсутствие не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО2 при подаче уточненного искового заявления, просил установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО2 и ФИО4 в период с октября 2019 года по 00.00.0000, при этом отсутствуют какие-либо указания на цели, для которых необходимо установить данный факт в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ режим совместной собственности является законным режимом имуществом супругов, коими стороны не являлись.

В Российской Федерации признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ч. 1 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Фактические отношения граждан и совместное проживание лиц, не зарегистрировавших брак в установленном порядке, Семейным кодексом РФ не регулируется.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Стороной ответчика факт постоянного проживания и ведения совместного хозяйства не признается. ФИО4 поясняла суду, что проживали они совместно с истцом периодически, а совместное хозяйство не вели. Ссылка стороны истца на показания самой ФИО4, указанные в приговоре Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, а именно фразу, что с 2020 года они (ФИО18 и ФИО4) начали сожительствовать, также признается судом несостоятельной, поскольку отсутствуют указания на постоянный характер проживания. Кроме того, факт проживания на съемной квартире материалам дела не подтвержден, не представлено ни договора аренды, ни квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг. Также судом принимается во внимание копия листка с психотерапевтического приема ФИО4, из содержания которого усматривается, что после непорядочных поступков мужчины и судебных разбирательств ей потребовалась помощь психотерапевта.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО4 совместно проживали и вели совместное хозяйство с октября 2019 года по 00.00.0000. Представленные чеки по операциям о переводах денежных средств однозначно не свидетельствуют о ведении совместного хозяйства, поскольку в них отсутствуют назначения платежа, а также невозможно установить на какие цели они фактически были потрачены. Многочисленные совместные фотографии также не подтверждают и не опровергают каких-либо юридически значимых по делу обстоятельств, поскольку стороны в судебном заседании не отрицают того, что знают друг друга продолжительное количество времени. Более того, из представленного свидетельства о расторжении брака ФИО2 усматривается, что его брак с ФИО13 прекращен только в 00.00.0000, исковое заявление о расторжении брака было зарегистрировано 00.00.0000.

Кроме того, факт совместного проживания истца с ответчиком, а также ведения совместного хозяйства, не подтверждают безусловное возникновение у таких лиц общей долевой собственности. Установление факта совместного проживания не приводит к формированию общей совместной собственности на него, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоящими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности. В связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Относительно требований о признании записи недействительной, признании права собственности истца на долю в спорном имуществе, а также уменьшении доли в праве собственности ответчика на спорное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), принадлежит на праве собственности ФИО4 Право собственности зарегистрировано 00.00.0000.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, жилой дом с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО4 Право собственности зарегистрировано 00.00.0000.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (ст. 244, 245 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ст. 245 ГК РФ).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В порядке ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Следовательно, для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов, а также наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ).

При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов, о чем неоднократно указывали вышестоящие инстанции, в частности определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 по делу <***>.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права то обстоятельство, что истец и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство и общий бюджет, совместно приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли. Указанное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» индивидуальное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, установить причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В п. 5 данного постановления разъяснено, что само по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1-4 т.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции, что истцом также были вложены денежные средства на строительство спорного недвижимого имущества, ФИО2 представлены две расписки о займе денежных средств у своей матери ФИО5 от 00.00.0000 и 00.00.0000 на сумму 500 <***> рублей и 250 <***> рублей соответственно, как указано в самих расписках на строительство жилого дома в (...) и на отделочные материалы дома в (...). Однако стороной истца не представлено доказательств того, что данные денежные средства были переданы ФИО4 или потрачены на строительство или материалы жилого дома в (...). Кроме того, не представлено подтверждения источника дохода займодавца ФИО5, могли ли ею быть представлены денежные средства истцу. Таким образом, суд критически относится к данным доказательствам, поскольку ФИО2 не представлено доказательств передачи данных денежных средств ФИО4, а также суд учитывает наличие родственных отношений между сторонами по сделке.

Представленные многочисленные чеки по операциям со счета, открытого в Сбербанке, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО4 также не принимаются судом во внимание, поскольку отправителями денежных средств являются иные лица, не привлеченные к участию в деле, а не истец, кроме того, назначение платежа в данных чеках по операциям не указано, в связи с чем данные доказательства суд находит не соответствующими критерию относимости к рассматриваемому спору. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств использования поступивших на счет ФИО4 денежных средств конкретно на строительство спорного дома.

Трудовой договор <***> от 00.00.0000, договора аренды нежилого помещения от 00.00.0000, договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, выписки из лицевого счета ФИО2, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, представленные истцом в обоснование своего финансового состояния и трудовой занятости ФИО2 также не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела. Более того, истцом не представлено доказательств передачи в декабре 2022 года ФИО3 суммы в размере 200000 руб., полученных в результате продажи своего автомобиля.

Довод стороны истца о наличии решения суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с поступлением на ее банковский счет от знакомых ФИО2 денежных средств также не принимается судом во внимание, поскольку наличие факта перевода денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о финансировании ФИО2 строительства спорного жилого дома.

Относительно представленных скриншотов переписки, которую истец представляет в качестве доказательства того, что он участвовал в отделочных работах спорного домовладения, суд учитывает следующее. Во-первых, вверху указан контакт «ФИО2 Ге..», что свидетельствует о том, что представленная переписка ведется третьим лицом предположительно истцом. Во-вторых, большинство сообщений, отправленных контактом «ФИО2 Ге..» имеют пометку «Пересланное сообщение», в связи с чем установить кто именно был адресат данных пересылаемых сообщений суду не представляется возможным. Один скриншот содержит указание номера телефона <***> и указано «Сообщение для себя», а также содержит формат пересылаемого аудиосообщения, которому в формате скриншота переписки невозможно дать оценку.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 00.00.0000 <***>), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

С учетом приведенных разъяснений, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Такие носители могут содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети «Интернет» (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.).

Таким образом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленные стороной истца переписки в виде скриншотов, поскольку в них отсутствуют адресаты этих пересылаемых сообщений, отсутствуют дата, время их отправления и получения, из представленных скриншотов невозможно установить номер телефона контакта «ФИО2 Ге..» с которого пересылались сообщения, более того суду невозможно установить кем и с какого номера телефона указанные скриншоты производились. Относительно скриншота с указанием «Сообщение для себя» суду не представляется возможным определить содержание пересылаемых аудиосообщений, а также их адресатов, дату и время, в связи с чем данное доказательство судом также отклоняется. Более того в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные нотариусом переписки между истцом и ответчиком, истцом и подрядчиком ФИО3

Между тем, из письменных возражений ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО17, а также пояснений, данных ими в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО4 после раздела совместно нажитого имущества от предыдущего брака и его продажи, за счет собственных денежных средств приобрела земельный участок по адресу: (...), на котором за счет своих же денежных средств и денежной помощи своей дочери ФИО14, с привлечением застройщика ФИО3 построила жилой дом.

Данные пояснения подтверждаются и согласуются материалами дела, а именно с копией решения Озерского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу <***> и копией апелляционного определения от 00.00.0000, в соответствии с которыми был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО4, где в собственность ФИО4 переданы транспортное средство FORD Explorer 2013 года выпуска VIN: <***>, стоимостью 1 443 <***> рублей; гараж <***>, расположенный по адресу: (...) (...) ГСК <***>, общей площадью 44,7 кв.м., стоимостью 513 333 рубля; прицеп легковой Скиф 2, 1991 года изготовления, <***> цвет серо-голубой, стоимость. 58 333 рубля. Договором купли-продажи от 00.00.0000, передаточным актом от 00.00.0000 и распиской от 00.00.0000 подтверждается, что гараж <***>, расположенный по адресу: (...), на территории гаражного массива по (...) ГСК <***>, общей площадью 44,7 кв.м. продан ФИО15 за 420 <***> рублей. Прицеп легковой Скиф 2, 1991 года изготовления, № кузова <***> цвет серо-голубой продан ФИО4 за 40 <***> рулей, что подтверждается договором купли-продажи прицепа к легковому автомобилю от 00.00.0000. Автомобиль FORD Explorer 2013 года выпуска продан за 1 300 <***> рублей, что в судебном заседании подтвердил лично истец ФИО2 Квартира по адресу: (...) (...), (...) общей площадью 79,5 кв.м., продана ФИО4 за 4 500 <***> рублей, что подтверждается договором купли-продажи <***> от 00.00.0000, договором купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 00.00.0000 и распиской от 00.00.0000. Кроме того, 00.00.0000 ФИО4 были заложены ювелирные изделия на сумму 280000 рублей и вложены в облицовку природным камнем двора дома, лестницы и части фундамента спорного дома, что подтверждается залоговым билетом <***> от 00.00.0000 и договором подряда от 00.00.0000.

Выпиской представленной из Сбербанка по карте ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год подтверждается финансовая состоятельность ФИО4, в том числе перевод от ФИО14 в размере 1 <***><***> рублей, что в совокупности составляет 7 260 <***> рублей. Как следует из выписки по счету Сбербанка <***>, принадлежащего ФИО4, 00.00.0000 были проведены две операции: зачисление денежных средств в размере 3 950 <***> рублей по договору купли-продажи <***> от 00.00.0000 и внесение наличных в размере 800 <***> рублей, итого 4 750 <***> рублей. 00.00.0000 была проведена операция по выдаче наличных денежных средств со счета <***> в размере 4 750 <***> рублей. В этот же день ФИО4 был заключен агентский договор №С22/1 от 00.00.0000 с ФИО3 и передано ему лично ФИО4 по расписке в счет агентского договора 4 900 <***> рублей.

Из агентского договора <***> от 00.00.0000, заключенного между ФИО3 и ФИО4, дополнительных соглашений к нему, отчета агента от 00.00.0000, а также расписок от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, следует, что именно ФИО4 являлась приобретателем земельного участка и строящегося жилого дома по адресу: (...) за счет ее денежных средств с окончательной общей стоимостью земельного участка и стоимостью строительства спорного жилого дома в размере 7 295 <***> рублей.

Более того, из договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, уведомления о соответствии строительства от 00.00.0000 <***>, технического плана здания от 00.00.0000, справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000, выписок из ЕГРН на здание и земельный участок, следует, что единственным приобретателем и собственником спорного жилого дома является ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено, в том числе, на личные денежные средства истца, а также доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о создании совместной долевой собственности на жилой дом (ст. 56 ГПК РФ).

Фактические брачные отношения, в том числе правовой режим приобретенного лицами, проживающими в незарегистрированном браке, имущества, законом не урегулированы. Законом также не предусмотрено, что имущество, приобретенное лицом, находящимся в фактических брачных отношениях с другим лицом, поступает в их общую собственность.

Само по себе наличие у истца заработка или иных доходов не свидетельствует о вложении денежных средств в приобретение спорного имущества с целью создания общей собственности. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на спорное имущество, и именно в этих целях истец вкладывал свои средства в приобретение и строительство данного имущества, суду не представлено. При этом суд отмечает, что при приобретении спорного имущества истец стороной по сделке не являлся, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договоров купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Только факт совместного проживания и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, о чем в суде объяснял истец, однако отрицал ответчик, а также наличие и передача денежных средств, как указывает истец, но отрицает ответчик, на приобретение и строительство недвижимого имущества, не доказывает и само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Таким образом, истцом в нарушение требований закона относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество, вложение денежных средств в целях улучшения общего спорного имущества, размер такого вложения, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО10, к ФИО4 об установлении факта постоянного проживания и ведения совместного хозяйства истца и ответчика в период с октября 2019 года по 00.00.0000; о признании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...) недействительной; о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом; об уменьшении за ответчиком права собственности до 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом; взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые апелляционным определением (...)вого суда от 00.00.0000 в виде запрета регистрационных действий на жилой дом, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко