Решение № 2А-1995/2024 2А-1995/2024~М-1850/2024 М-1850/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1995/2024

Дело №а-1995/2024 копия

УИД 50RS0009-01-2024-002899-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее по тексту ООО ПОК «21 век») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тексту ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов, обосновывая заявленные требования тем, что на исполнении в ЕРОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИо2 в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век». До настоящего времени с должника не взысканы денежные средства со счетов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. Оспариваемое бездействие имеет место на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в том, что она не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, взыскать с административных ответчиков в счет судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИо2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалов дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИо2 на сумму 24 254,22 рублей, взыскателем указано ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время ООО ПКО «21 век»).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 133769/22/50008-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству – 24 254,22 рублей.

Таким образом, исполнительное производство, бездействие, в рамках которого оспаривается, было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, взыскания судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина