Постановление № 1-78/2020 1-859/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 15 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее 14 часов 35 минут 02 ноября 2018 года, находясь в <адрес>, с корыстной целью, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение имущества из гипермаркета «Макси», расположенного в <адрес>, где в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 48 минут 02 ноября 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобильный пылесос «Runway Racing» стоимостью 517 рублей 15 копеек и сумку «Crossbody Driver Modem» стоимостью 1 499 рублей 23 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 016 рублей 38 копеек, таким образом ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением следственного органа от 21 ноября 2019 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Новиков И.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, поскольку имущественный вред потерпевшему возмещен, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не судим.

Согласно телефонограмме, представитель потерпевшего ФИО4 просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, полагая, что подсудимый должен понести уголовное наказание.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., в свою очередь, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, требования закона для применения данной меры уголовно-правового характера соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, исследовав данные об его личности, полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.По смыслу закона, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о возможности либо невозможности прекращения дела не является определяющим при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области, имущественный вред потерпевшему возместил в полном объеме. Подсудимый имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, в соответствии со ст.104.5 УК РФ и с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 1 980 рублей – вознаграждение адвоката Пузырева Д.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 произвести уплату судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.С. Сенчуков