Решение № 2-3168/2024 2-3168/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3168/2024

Дело № 2-3168/2024

УИД 52RS0006-02-2024-002474-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «ПКО Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО6, администрации г. Н. Новгорода, ТУ Росимущества в Нижегородской области о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 141940, 58 руб. по кредитному договору № от 24.07.2012 г., судебные расходы.

В обоснование иска указал следующее: ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.07.2012г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 114 000 руб. на срок до 24.07.2017г. Заемщик обязался в срок до 24.07.2012 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,10 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

06.06.2013 г. ФИО2 умер.

01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшн» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО «Коллект Солюшн» переходит право требования по кредитному договору №.

По состоянию на 14.03.2023г. сумма задолженности по кредитному договору составила: 104637, 93 руб. – просроченный основной долг, 37302,65 руб. – просроченные проценты.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Н. Новгорода, ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с приитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.07.2012 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 114 000 руб. на срок до 24.07.2017г. Заемщик обязался в срок до 24.07.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,10 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшн» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО «Коллект Солюшн» переходит право требования по кредитному договору № от 24.07.2012 г.

По состоянию на 14.03.2023г. сумма задолженности по кредитному договору составила: 104647, 93 руб. – просроченный основной долг, 37302, 65 руб. – просроченные проценты.

06.06.2013г. ФИО2 умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.15 – 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Применяя срок исковой давности к требованиям истца, суд исходя из установленного графиком платежей и соглашением сторон порядка погашения задолженности - ежемесячными платежами, выдачи кредита на срок – до 24 июля 2017 года, даты направления иска в суд – 08 мая 2024 года, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы долга. Так как истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выставление требования после уступки права (цессии) не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, факт уступки требования не может служить основанием для нового течения срока исковой давности для истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ко всем требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, ходатайств заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Коллект Солюшенс» (ИНН <данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО2, администрации г. Н. Новгорода, ТУ Росимущества в Нижегородской области о взыскании долга по кредитному договору <данные изъяты> от 24.07.2012г. в размере 141940, 58 руб., судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

28 октября 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3168/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-002474-61) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова