Решение № 12-475/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-475/2017

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 475 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 30 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в помещении, расположенном на первом этаже третьего подъезда дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесла гр.А. два удара кулаком по руке, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник просила постановление отменить по следующим основаниям. В постановлении неверно указано место совершения правонарушения, конфликт произошел в помещении, расположенном на первом этаже дома по <адрес>. При просмотре видеозаписи невозможно достоверно установить факт нанесения ФИО2 ударов по руке гр.А., отсутствуют признаки физической боли, которую испытала потерпевшая. Судом не были установлены и опрошены лица, которые присутствовали при конфликте, неправильно истолкованы показания свидетеля гр.Б.

гр.А. также была привлечена к ответственности за нанесение побоев ФИО2, в связи с чем могла оговорить ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая гр.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления гр.А., рапортами сотрудников полиции, объяснениями потерпевшей гр.А., видеозаписью на оптическом диске, видеозаписью на флеш-карте, другими материалами дела.

Суд при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.А., предупрежденная об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении первого этажа третьего подъезда дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесла ей два удара кулаком по левой руке, причинив физическую боль.

Факт нанесения ударов ФИО2 потерпевшей гр.А. объективно подтверждается видеозаписью, имеющейся как на оптическом диске, так и видеозаписью на флеш-карте.

Таким образом, доводы жалобы об оговоре ФИО2 опровергаются как показаниями потерпевшей гр.А., предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос, так и видеозаписью произошедшего, из которой следует, что ФИО2, находясь в помещении, расположенном на первом этаже третьего подъезда дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесла гр.А. два удара кулаком по левой руке.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей было правильно указано место совершения правонарушения, установленное как из показаний потерпевшей, так и лица, привлеченного к ответственности.

Мировой судья в постановлении также указал, в связи с чем свидетель гр.Б. не мог видеть нанесения ударов ФИО2, поскольку ФИО3 в это время разговаривал с ФИО4, о чем пояснил сам свидетель, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, мировой судьей пришел к обоснованному выводу о их достаточности для установления в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о том, что суд не принял всех мер к установлению и опросу лиц, присутствовавших на месте происшествия.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -